№2-4057/2010  

    УХВАЛА  

24 листопада 2010 р.       м. Кривий Ріг  

 Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи № 2- 4057/2010 р. за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, третя особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки в спільному сумісному майні,  

  ВСТАНОВИВ:  

 В позові порушення вимог  п.   п. 2, 3,  5 ч. 2  ст  . 119  ЦПК України в позові:

а) не зазначено поштовий індекс позивача;

б) не повно та не конкретно  викладено позовні вимоги, а саме, чому позивач просить розділити, а не виділити частки із майна, що є у спільній сумісній власності та посилається на ст. 372 ЦК України та на Постанову пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, не наведено яким чином повинно бути проведено виділення часток.  

Чому позивач вважає, для участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог повинно бути залучено  Шоста Криворізька державна нотаріальна контора.

За таких обставин позовна  заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

  УХВАЛИВ:  

           Позовну заяву  ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, третя особа: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора про виділення частки в спільному сумісному майні   - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів  з дня отримання позивачем  ухвали.  

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна  заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

  СУДДЯ: