Справа №2а – 152/10  

      ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 «12» лютого 2010 р.                       Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

 у складі: головуючого, судді -                  Тарасенко О.В.            

при секретарі -                           Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ обслуговування адміністративної території Оріхівського району Запорізької області Черненко Олексія Володимировича про скасування постанови суб’єкта владних повноважень, -

  ВСТАНОВИВ:  

 15.09.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу ДАІ обслуговування адміністративної території Оріхівського району Запорізької області Черненко Олексія Володимировича про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП від 17.06.2009 р. до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

В обґрунтуванні вказує, що 17.06.2009 року приблизно о 16.05 год. він керував автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Б. Хмельницького с. Камишуваха, Оріхівського району Запорізької області, зі сторони Оріхіво в напрямку м. Запоріжжя. В указаному населеному пункті, на при кінці спуску дороги, він був зупинений працівником ДАІ Черненко О.В., за те, що ним був порушений п. 11.5 ПДР України. З вказаним правопорушенням він не згоден, оскільки дана проїзна частина на підйомі, по ходу його руху, має дві смуги, а зустрічна має одну смугу. Перед підйомом дороги, в першій смузі стояв патрульний автомобіль ДАІ, а біля нього знаходився автомобіль «ВАЗ-2110» сріблястого кольору, який очевидно був зупинений працівниками ДАІ. Вказані транспортні засоби йому довелося об’їздити, тобто виїхати на другу вільну смугу, що відповідає вимогам п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Позивач на судовий розгляд справи не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує та просить проводити слухання справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено постановою від 17.06.2009 р. та протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.7,8), що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п.11.5 ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ««ВАЗ-21043» державний номер НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького с. Камишуваха, Оріхівського району Запорізької області, 17.06.2009 р. о 16.05 год.  рухався по крайній лівій смузі дороги.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити  обставини встановлені при розгляді справи, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.11.5. Правил дорожнього руху України - на дорогах,  які мають дві і більше смуги  для  руху  в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється,  якщо праві зайняті,  а також для  повороту ліворуч,  розвороту  або  для  зупинки  чи  стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом  у  населених  пунктах,  коли  це  не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що докази порушення позивачем вимог п.11.5 ПДР України відсутні, відповідач в судове засідання не з’явився, згідно ст.71 КАС України,  обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб’єкта владних повноважень, то постанова від 16.08.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

Доводи позивача про те що, він виїхав на крайню ліву смугу, оскільки права смуга була зайнята автомобілем ДАІ, суд визнає обґрунтованими, оскільки вони не суперечать вимогам п.11.5. Правил – на крайню ліву смугу дозволяється виїзд тільки при умові якщо праві смуги зайняті, а також для повороту ліворуч або розвороту.  

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

  ПОСТАНОВИВ:  

 Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову АР № 139921 інспектора відділу ДАІ обслуговування адміністративної території Оріхівського району Запорізької області Черненко Олексія Володимировича від 17 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП  та накладення адміністративного стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в сумі  425 грн.  

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за ч.2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити  відповідачу.  

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: