Справа     № 2-1402/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«09» квітня 2010 р.         Тернівський районний суд м.Кривого Рогу  

в складі   :   головуючого, судді -       Демиденка Ю.Ю.            

при секретарі -         Зоріній А.В.  

за участю позивача -                           ОСОБА_1  

відповідача -                                        виконкому Тернівської районної у місті ради  

розглянувши у відкритому   попередньому судовому засіданні в залі №3 м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності,-  

ВСТАНОВИВ:  

  22.09.2009 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на 2/3 частини квартири, після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 р., та смерті матері ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. як за спадкоємицею за заповітами.  

В обґрунтування  вказує, що власниками 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, є згідно свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації –  вона позивач ОСОБА_1, та її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, тому частки в квартирі є рівними по 1/3 частині кожного, що просить встановити в судовому порядку.  

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. після смерті батька спадщина відкрилася на 1/3 частину квартири, спадщину вона прийняла як спадкоємиця за заповітом батька. Після смерті матері, яка при житті також посвідчила заповіт на її ім.»я, вона прийняла в спадщину іншу 1/3 частину квартири. Інших спадкоємців немає, однак з за відсутності часток нотаріус відмовив в видачі свідоцтва про право на спадщину, як відмовив у встановленні часток і орган приватизації.  

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.  

Відповідач Виконком направив до суду відгук про визнання заявленого позову, та розгляд справи в відсутності представника.  

Суд вважає що позов   підлягає задоволенню.  

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцям та позивачу квартири, відсутність інших спадкоємців, наявність заповітів та даних про прийняття спадщини підтверджується наданими позивачем та витребуваними судом доказами.  

Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1223, 1233, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Право на спадкування мають особи визначені в заповіті.  

Згідно ст.370, 372 ЦК України – у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.  

Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті співвласників.  

Але при визнанні позову відповідачем, безперечній рівності прав спадкодавців та спадкоємця на спадкову квартиру, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/3 частці за позивачем ОСОБА_1, та її померлими батьками.  

Оскільки суду надано всі належні докази прав позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню, слід визнати за ОСОБА_1. право власності по 1/3 частині квартири як за спадкоємицею за заповітами окремо після смерті батька, та після смерті матері.  

На підставі ст.ст.370, 372, 1223, 1233, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України суд, -  

ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити, встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_3 при житті, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4 при житті померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 р. належало, а ОСОБА_1 належить на праві власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, кожному.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,76 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м.,  як за спадкоємицею за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 померлого в м.Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину 4-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., як за спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлій в м.Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення заяву про апеляційне оскарження рішення, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський  районний суд м.Кривого Рогу.  

 СУДДЯ: