Справа №2»а»-515/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 «10» вересня 2010 р.                       Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

в складі:  

головуючого, судді -            Демиденка Ю.Ю.            

при секретарі -                Зоріній А.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом    ОСОБА_1 до посадової особи інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Настич Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

 17.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 06.05.2010 р. за ст.122 ч.2 КУпАП  до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він керуючи а втомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_1, 06.05.2010 р. о 23-55год. в м. Кривому Розі по вул. Косигіна при ввімкненому червоному сигналі світлофора  перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор.

Просить постанову скасувати, оскільки дійсно рухався на автомобілі  «Деу» державний номер НОМЕР_1  по вул.. 23Лютого м. Кривого Рогу, але зупинився перед світлофором приблизно на відстані 15 метрів, а рухатися почав на зелений сигнал світлофора, також конкретне місце правопорушення не вказано, вказана вулиця має значну довжину, не вказано напрямок руху що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП.  

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач посадова особа Настич С.О. в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 09.06.2010 р. про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено постановою від 06.05.2010 р. а.с.9, що ОСОБА_1 притягнутий  до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Встановлено що ОСОБА_1  керуючи автомобілем  «Деу» державний номер НОМЕР_1, 06.05.2010 р. о 23-55год. в м. Кривому Розі по вул. Косигіна при ввімкненому червоному сигналі світлофора  перед світлофором не зупинився, заїхав за світлофор.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити  обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.16.3 Правил дорожнього руху України - у   разі   необхідності   надання   переваги   в   русі транспортним засобам,  які  рухаються  по  перехрещуваній  дорозі, водій   повинен   зупинити   транспортний  засіб  перед  дорожньою розміткою 1.12   (стоп-лінією)   або   1.13   (див.   додаток   2)( 306а-2001-п ),  світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони  відсутні  - перед краєм перехрещуваної проїзної частини,  не

створюючи перешкод для руху пішоходів.  

Як видно з протоколу та постанови, то порушення скоєне на вул. Косигіна в                 м. Кривому Розі, але вказана вулиця має значну довжину в межах міста, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема чи протокол огляду місця  події відсутній. Оскаржувана постанова не містить даних нормативного акта який передбачає відповідальність, відсутні посилання на порушення позивачем вимог п.16.3. зазначених Правил.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не з»ясовувались обов»язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з»явився, згідно ст.71 КАС України,  обов»язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб»єкта владних повноважень, то постанова від 06.05.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.  

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м.Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  Настич Сергія Олександровича  АЕ № 243779 від  06 травня 2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі   425 грн.  

Копію постанови направити відповідачу.  

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: