Справа №2«а»-201/2010 р.              

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 «01» березня 2010 р.                            Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі :  

головуючого, судді -            Тарасенко О.В.            

при секретарі -                Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

 28.08.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 15.08.2009 р. за ст.122 ч.2 КУпАП  до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він керуючи автомобілем  «Нісан Альмера» державний номер НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул.23 Лютого рухався по лівій смузі дороги, яка має три вільні смуги руху в одному напрямку, не виконуючи повороту ліворуч, або розворот.

Просить постанову скасувати, вказуючи, що 15.08.2009 року він дійсно їхав по вул. 23 Лютого в м. Кривому Розі на авто мийку яка знаходиться по вул. 23 Лютого 52в, завчасно до повороту ліворуч приблизно за 150 м. зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, але був зупинений інспектором ДАІ, після чого був складений протокол та винесена постанова.  

Позивач надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.

Відповідач посадова особа Руденко С.О. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено постановою від 15.08.2009 р. а.с.6, що ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності до штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем  «Нісан Альмера» державний номер НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вул.23 Лютого рухався по лівій смузі дороги, яка має три вільні смуги руху в одному напрямку, не виконуючи повороту ліворуч, або розворот.

Згідно пояснень до протоколу а.с.5, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити  обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.11.5. Правил дорожнього руху України - на дорогах,  які мають дві і більше смуги  для  руху  в одному  напрямку,  виїзд  на  крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється,  якщо праві зайняті,  а також для  повороту ліворуч,  розвороту  або  для  зупинки  чи  стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом  у  населених  пунктах,  коли  це  не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Як видно з протоколу та постанови, то порушення скоєне на вул. 23 Лютого в м.Кривому Розі, але вказана вулиця має значну довжину в межах міста, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема місця події відсутня.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, посадовою особою при розгляді справи не з’ясовувались обов’язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з’явився, згідно ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб’єкта владних повноважень, то постанова від 15.08.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу.

На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Позов задовольнити, поновити  ОСОБА_1  строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 15.08.2009 р.

Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС БДПС з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича серія АЕ № 245925 від 15 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.  

Копію постанови направити  відповідачу.  

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський  районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: