Справа № 2-1445/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі : головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - ПаращенкоВ.Д.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - Виконкому Тернівської районної у місті ради
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі №3 м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконкому Тернівської районної у місті ради про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
06.04.2009 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі Виконком/ про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем – матір»ю ОСОБА_4 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м.Кривому Розі. Встановлення часток в праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове 1/3 частину квартири.
В обґрунтування вказують, що власниками трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є згідно свідоцтва про право власності на житло в порядку приватизації – вони позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та їх мати та бабка ОСОБА_4. Вказана квартира належить їм на праві спільної сумісної власності, тому частки в квартирі є рівними по 1/3 частині кожного, що просять встановити в судовому порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної квартири. Інших спадкоємців немає, позивач ОСОБА_1 спадщину прийняла фактично як донька, яка на час смерті матері постійно проживала з нею в спадковій квартирі, є її співвласником.
Просять встановити факт постійного проживання, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала.
Позивач ОСОБА_2 надала заяву про підтримання позову, та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач Виконком направив до суду відгук про визнання заявленого позову, та розгляд справи в відсутності представника.
Суд вважає що позов підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Належність спадкодавцю та позивачам квартири, відсутність інших спадкоємців, родинні відносини та факт постійного проживання зі спадкодавцем підтверджується наданими позивачами та витребуваними судом доказами.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України - згідно яких визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини, або відмові від спадщини спадкоємцями за заповітом, право на спадкування одержують спадкоємці першої черги за законом – діти, один із подружжя та батьки.
Згідно ст.370, 372 ЦК України – у разі виділу частки в натурі із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В разі поділу вказаного майна між співвласниками вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Таким чином суд проводить виділ в натурі частки із спільного сумісного майна, або поділ вказаного майна, тільки при наявності спору між співвласниками про розмір часток а не в разі смерті одного з співвласників.
Але при визнанні позову відповідачем, безперечній рівності прав спадкодавців та спадкоємця на спадкову квартиру, відсутності спору, суд вважає можливим позов задовольнити, та встановити частки в праві спільної сумісної власності по 1/3 частці за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті матері відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, вказаний факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має правове значення для сторін, та підлягає встановленню відповідно до ст.256 ч.2 ЦПК України.
Оскільки суду надано всі належні докази прав спадкодавця та права позивача на спадщину, з чим погодився відповідач, то позов підлягає задоволенню в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину квартири.
На підставі ст.ст.370, 372, 1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.130 ч.4, 174 ч.4, 209 ч.3, 212-215, 256 ч.2 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити встановити частки в праві спільної сумісної власності, що ОСОБА_4 при житті, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р. належало, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, кожному.
В становити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем матір»ю ОСОБА_4 на час відкриття спадщини - смерті ОСОБА_4 померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_4 померлій в м.Кривому Розі ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.
СУДДЯ: