Справа     № 2-660/2010 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

11 червня 2010 р.              Тернівський районний суд м. Кривого Рогу  

у складі:      головуючого, судді -                   Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -                             Зоріній А.В.  

за участю позивача -                                        ОСОБА_1

відповідача -                                                     ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

 19.08.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 4040 грн. які відповідач недоплатила йому від продажу спадкової квартири, а також стягнення заподіяної моральної шкоди в сумі 1000 грн. 11.09.2009 р. звернувшись до суду з додатковим позовом збільшив розмір позовних вимог про стягнення грошових коштів до 6391, 20 грн. в зв»язку з підвищенням курсу долара США. Вказує, що після смерті його сестри ОСОБА_3 було 4 спадкоємця, відповідач продала належну сестрі квартиру в м.Комсомольську за 12000 доларів США, та повинна була виплатити йому 3000 доларів як частку від продажу, але виплатила лише 2200 доларів, тому решту 800 доларів США, що становить на час розгляду справи 6391, 20 грн. просить стягнути як і 1000 грн. моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, вказує що будь які письмові докази які б підтверджували грошове зобов»язання відповідача в нього відсутні, все відбувалося за усною домовленістю між спадкоємцями.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, вказує, що ОСОБА_1 причиталося 2230 доларів США, а не 3000 як він вказує в позові. Вказані гроші вона повністю відділа позивачу, ніяких письмових угод з позивачем не укладалося. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її мати - сестра померлої ОСОБА_4 інші спадкоємці в тому числі і позивач відмовилися від спадщини. Тому мати оформила квартиру сестри на себе, і квартира дійсно була продана за 12000 доларів США. Вона була представником матері за довіреністю при купівлі-продажу в м.Комсомольську. За усною домовленістю між всіма спадкоємцями гроші були поділені порівну за виключенням витрат, та кожному досталося по 2230 доларів США які вона особисто віддала позивачу. На теперішній час будь які документи в неї відсутні, вона не пам»ятає ні нотаріуса в якого оформлялася купівля, ні дату договору.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, матеріали Тернівського РВ КМУ, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст.10 ч.3 ЦПК України кожна із сторін повинна довести в судовому засіданні ті обставини на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів, або заперечень.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не довів в суді будь яке грошове зобов»язання відповідача ОСОБА_2 перед ним. Письмових доказів наявності грошового зобов»язання не надав як не міг суду пояснити з якого конкретно договору, або угоди вказане зобов»язання слід покласти на відповідача.

Якщо мова йде про договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 яка залишилася після смерті ОСОБА_3 а.с.11, то виходячи з пояснень сторін позивач ОСОБА_1 як і відповідач ОСОБА_2 не є сторонами по договору купівлі-продажу, відповідач є лише представником продавця, тому згідно ст.655 ЦК України у позивача відсутнє право вимагати гроші від продажу.

При прийнятті спадщини, та відмові від спадщини відповідно до ст.ст. 1268, 1274-1275 ЦК України то вказані норми закону не передбачають будь яких грошових компенсації за відмову спадкоємця від своєї частки спадщини.

З дослідженого судом матеріалу Тернівського РВ, пояснень ОСОБА_5 від 09.05.2007 р. та пояснень ОСОБА_1 від 06.05.2007 р. встановлено, що ОСОБА_5 віддала позивачу особисто 2200 доларів США як частку, яка за домовленістю між спадкоємцями належала ОСОБА_1 після продажу квартири сестри.

Вказане зобов»язання без підтвердження будь якими письмовими доказами було виконано ОСОБА_5 виходячи з доброго волевиявлення спадкоємця який прийняв та розпорядився спадщиною, тому підстави для стягнення грошових коштів на користь позивача відсутні.

При відмові в стягненні не підлягають задоволенню і вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, яка ніякими протиправними діями або бездіяльністю відповідача не заподіяна.

 На підставі ст.ст.655, 1268, 1274-1275 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60,61,209 ч.3, 212-215 ЦПК  України, суд -

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди – відмовити.

 Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівский районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

СУДДЯ: