Справа № 2-а-2936\10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми Луб енець Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ :
09 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом і свої вимоги мотивував тим, що 02 грудня 2010 року він на власному автомобілі ВАЗ 21150 держ. номер НОМЕР_1 рухався в м. Суми по вул. Леваневського, де був зупинений інспектором ДАІ м. Суми прапорщиком міліції Лубенець С.В., який звинуватив його в порушенні п. 11.5 Правил Дорожнього руху України, оскільки він рухався по лівій смузі при вільній правій смузі руху. Інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення в сумі 425 грн. З таким рішенням позивач не згоден, а тому просить скасувати постанову від 02 грудня 2010 року.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно 02.12.2010 року він на власному автомобілі ВАЗ 21150 рухався в м. Суми по вул.. Леваневського та маючи на меті відвідати будівельний магазин, почав перестроєння в лівий ряд для здійснення маневру розвороту, необхідного для під’їзду магазину, що знаходиться на протилежній стороні. Саме в цей час був зупинений інспектором ДАІ, який не дивлячись на його пояснення, притягнув його до адміністративної відповідальності.
Відповідач Лубенець С.В. до суду не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В суді встановлено, що 02 грудня 2010 року приблизно о 10-27 годині позивач на власному автомобілі ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1 рухався в м. Суми по вул. Леваневського та був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Суми при УМВС України в Сумській області прапорщиком міліції Лубенець С.В., який повідомив позивача, що той порушив правила дорожнього руху, оскільки рухався по лівій смузі руху при вільній правій. При цьому інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, хоча позивач заперечував проти цього, пояснював, що він хотів здійснити маневр повороту ліворуч для під’їзду до магазину. Після цього інспектор ДАІ виніс постанову серії ВМ 1 № 037287 згідно якої наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. (а.с. 6).
Суд вважає, що дану постанову не можна визнати законною зважаючи на таке.
Як вбачається з протоколу, інспектором Лубенець С.В. не додано жодних доказів вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, також не відібрані пояснення свідків, а тому пояснення позивача щодо неправомірності складання постанови про адміністративне правопорушення нічим не спростовані.
Відповідач в судовому засіданні не довів правомірності прийнятого ним рішення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 293 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 10, 70, 71 ч. 2, 159-160 КАС України, суд. –
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВМ1 № 037287 від 02 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., закривши провадження по справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Клочко