справа №  2-  952/10 р.

                                                          У Х В А Л А

                                   І М Е Н Е М                     У К Р А ЇН И

01.12.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Кондратенко М.В., при секретарі  Ільченко А.М.  розглянувши у судовому засіданні   цивільну справу за   позовом    Відкритого акціонерного товариства « Сумське НВО ім. Фрунзе «  до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за надані   послуги з   теплозабезпечення і централізованого постачання  гарячої води -

                                                                   В С Т А Н О В И В :                                                                  

        У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми  знаходиться зазначена  справа, яка призначена  до    розгляду  у   судовому  засіданні на   01. 12.2010 р.  з викликом та участю   сторін.

        Від  представника   позивача    надійшла заява    про залишення       позову   підприємства     без розгляду  , бо позов   не підтримується з підстав  задоволенням відповідачем   ОСОБА_1 у повному обсязі  заявлених до неї вимог по сплаті коштів у добровільному порядку.  Однак  просить відшкодувати понесені  по справі  судові витрати.

       Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав  відповідну заяву.

       Так як  подавати  заяви  про залишення позову   без розгляду    це є процесуальним правом  позивача     як сторони по справі, а  також враховуючи, що спір між сторонами вирішено у  добровільному порядку , суд вважає за можливим   позов    Відкритого акціонерного товариства  «Сумське НВО ім. Фрунзе «    залишити без розгляду.

       Згідно ч .1 ст. 89 ЦПК України,  якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем  після пред»явлення  позову, суд за  заявою  позивача присуджує стягнення всіх понесених ним  у справі  витрат з відповідача.

        Як вбачається з матеріалів  справи, позивач при подачі  позову  до суду поніс  судові витрати - сплачено   30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи . Тому зазначені кошти повинні  бути стягнуті з  відповідачки  на користь товариства.

                             Керуючись   ч. 1 ст. 89 , п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд –

                                                                    У Х В А Л И В :

Про цивільній  справі № 2- 952 /10 р. позовом    Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе «  до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за надані   послуги з   теплозабезпечення і централізованого постачання  гарячої води -   залишити без розгляду, що не позбавляє права  позивача   на повторне звернення до суду за захистом своїх  прав.

Стягнути з ОСОБА_1      на користь    Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім. Фрунзе «    понесені  підприємством   судові витрати  і що становить  оплату  30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справи .    

 Копію ухвали надіслати  сторонам для  відома.                

                   Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом  5 днів після  отримання  її копії.                  

                                                Суддя                           Кондратенко М.В.