Справа №1-73-07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:
Головуючого, судді Слободян Г.М.
при секретарі - Курелюк Н.
за участю прокурора Дроздика О.В.
за участю потерпілого ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця села АДРЕСА_1Вижницького району Чернівецької області, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 14.05.1985 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 140ч.3 КК
України (в ред.. 1960р) до 3-х років позбавлення волі;
-12.06.1991 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 140ч.З КК України (в ред.. 1960р) до 5 років позбавлення волі;
· 31.07.1996 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 140ч.З КК України (в ред.. 1960р) до 5 років позбавлення волі;
· 07.08.2000 року Першотравневим судом м. Чернівці по ст. 140ч.4 КК України (в ред.. 1960р.) до 7 років позбавлення волі. Згідно постанови Тростянецького райсуду Вінницької області від 13.11.2001 року дії ОСОБА_1. перекваліфіковано на ст. 185ч.3 КК України і зменшено строк покарання до 6 років позбавлення волі; звільнився по відбуттю покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2,395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців із встановленням щодо останнього наступних обмежень: - заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22 до 6 години, за винятком днів і годин роботи; - заборони відвідування підприємства торгівлі де проводяться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; - заборони виїзду в особових справах за межі району без дозволу Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області; - з»являтися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області м. Вашківці Вижницького району 4 рази на місяць у години і дні, визначені дільничним інспектором. 28.03.2006 року ОСОБА_1. звільнився із Ладижинської ВК № 39 УДДУПВП у Вінницькій області і став на профілактичний облік у Вижницькому РВУ МВС України в Чернівецькій області. 20 грудня 2006 року, ОСОБА_1., діючи умисно, з метою ухилитися від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу самовільно залишив місце постійного проживання, виїхавши за межі Вижницького району Чернівецької області в приватних справах.
2
ОСОБА_1. 05.03.2007 року в період з 10 до 16 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в будинку потерпілого ОСОБА_2., діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати, останнього, викрав, таємно належні потерпілому предмети одягу, зокрема:
· шкіряну зимову куртку чорного кольору, вартістю 120 грн.;
· штани чорного кольору, вартістю 50 грн.;
· сорочку білого кольору з сірим малюнком, вартістю 40 грн.;
· кашкет чорного кольору, вартістю 60 грн., а всього на суму - 270 грн.
Крім цього, в цей же день, ОСОБА_1., продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення майна потерпілого, достовірно знаючи, що останній в будинку відсутній, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу з приміщення другого будинку, що знаходився в господарстві ОСОБА_2., таємно викрав бензопилу Мотор - Січ 270, із інструментами до неї на суму 1650 грн., чим, своїми злочинними діями, заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на загальну суму 1920 грн.
Допитаний в судовому засіданні, в якості підсудного, ОСОБА_1. в пред'явленому йому обвинуваченні по ст. 185 ч.2, 395 КК України свою вину визнав повністю і дав показання про те, що, після звільнення з місць позбавлення волі, достовірно знаючи про встановлення йому 23.03.2006 року Ладижинським міським судом Вінницької області адміністративного нагляду терміном 12 місяців з обмеженнями - заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22год до 6 години, за винятком днів роботи, заборони відвідувати підприємства торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особових справах за межі району без дозволу Вижницького РВУ МВС України в Чернівецької області і з»явлення на реєстрацію до дільничного інспектора за місцем проживання 4 рази на місяць, порушив вказані вимоги, а саме, в період з грудня 2006 року перестав, безпричинно з»являтися на реєстрацію, здійснював виїзди за межі району без дозволу міліції.
Крім цього, в суді, підсудний ОСОБА_1. надав покази про те 05.03.2007 року в період часу з 10 години до 16 годин, він, достовірно знаючи про те, що господарі будинку ОСОБА_2. з дружиною, у яких на той час винаймав кімнату і проживав, перебувають в м. Вашківці у приватних справах, знаючи місце розташування кімнат і те, що вони не зачиняються, вільно зайшов до кімнати останніх, де із шафи викрав одяг, належний господарю, а саме - шкіряну зимову куртку чорного кольору, штани чоловічі чорні, білу сорочку, кашкет чорного кольору, одягнувши цей одяг на себе, свій залишив в кімнаті, після чого знаючи про те, що двері комори, де знаходилися інструменти і бензопила, не зачиняються, він вільно зайшов всередину приміщення комори, звідки із скрині викрав бензопилу Мотор - Січ та сумку з інструментами. В подальшому, із краденими речами пішов з будинку, а наступного дня поїхав у м. Чернівці, де незнайомому чоловіку, з метою збуту і повернення йому грошей за реалізований товар, віддав бензопилу і інструменти до неї, однак, у визначене місце, ніхто не прийшов і гроші за товар йому не дав. В скоєному щиро сердечно розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 395 КК України, його вина доведена сукупністю досліджених
3
судом доказів, зокрема - показаннями потерпілого ОСОБА_2., свідків, письмовими матеріалами, що є у справі.
Так, потерпілий ОСОБА_2. в судовому засіданні надав покази про те, що в березні 2007 року до нього додому в с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області прийшов ОСОБА_1. і попросив згоди кілька днів у нього пожити. Знаючи останнього, він з огляду на те, що ОСОБА_1. буде допомагати йому в господарстві, дозволив йому проживати в будинку, виділивши при цьому кімнату, сусідню з його. Вказував, що ОСОБА_1. допомагаючи по господарству, добре був обізнаний про те, що двері, як до його з дружиною кімнати, так і інші в будинку не зачиняються, знав де лежать інструменти, інші речі в тому числі і бензопила, якої іноді і користувався. 05.03.2007 року він з дружиною поїхали в м. Вашківці у приватних справах, а ОСОБА_1. залишався один вдома. Повернувшись, біля 17 години, виявив відсутність останнього в будинку, а також порушення обстановки в його кімнаті, а саме усі речі з шафи були викинуті на підлогу. При огляді речей виявив пропажу одягу, належного йому, а саме - шкіряної зимової куртки чорного кольору, штанів, сорочки кашкету чорного кольору, а також із комоду, що знаходився в коморі - сумку з інструментами та бензопилу Мотор Січ 270, вартістю 1650 грн., гроші на придбання якої він взяв у кредит, який на даний час виплачує. Вказував, що крім одягу, йому нічого повернуто і відшкодовано не було.
Свідок ОСОБА_3. допитана в суді, надала покази про те, що знаючи ОСОБА_1. і його дружину, з якою часто їздила за кордон, вона, разом з чоловіком ОСОБА_2, на прохання підсудного, дозволили йому проживати в їх будинку, виділивши поруч із своєю кімнату. Пояснила, що ОСОБА_1. допомагав чоловіку по господарству і добре знав де знаходяться які речі, їв з ними разом, часто один залишався вдома. 5.03.2007 року вона з чоловіком поїхали у м. Вашківці, а ОСОБА_1. в черговий раз залишився один в господарстві. По поверненню, вони виявили пропажу речей, зокрема одягу, належного чоловікові, а саме - зимової куртки, штанів, сорочки, кепки, а також бензопили, яку придбали за гроші, взяті у кредиті інструментів до неї. Як їй було відомо, зі слів чоловіка, одяг йому було повернуто працівниками міліції, а бензопила і інструменти повернуті не були.
Свідок ОСОБА_4. в суді дав показання про те, що працюючи на посаді дільничного інспектора, до нього на виконання поступив матеріал з відповідними документами про здійснення адміннагляду ОСОБА_1., що звільнився з місць позбавлення волі. Взявши на облік останнього, встановив йому день явки на реєстрацію -перший понеділок тижня. З квітня 2006 року по грудень 2006 року ОСОБА_1. вчасно приходив на реєстрацію, однак, при перевірці ОСОБА_1. по місцю його проживання, останній був відсутній. З ймовірних місць його перебування, також виявлено не було, у зв'язку з чим, він, діючи відповідно до вимог закону, повідомив начальника Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області, за рішенням якого, було доручено карному розшуку віднайти підсудного та на початку березня 2007 року, ОСОБА_1. було знайдено в м. Чернівці і затримано.
З постанови від 23.03.2006 року Ладижинського міського суду Вінницької області вбачається, що відносно ОСОБА_1. було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців із встановленням щодо останнього наступних обмежень: - заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22 до 6 години, за винятком днів і годин роботи; - заборони
4
відвідування підприємства торгівлі де проводяться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; - заборони виїзду в особових справах за межі району без дозволу Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області; - з»являтися на реєстрацію до дільничного інспектора міліції Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області м. Вашківці Вижницького району 4 рази на місяць у години і дні, визначені дільничним інспектором (а.с 13);
З копії листка контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним і реєстраційного листка (а.с. 14-16) вбачається, що ОСОБА_1. був попереджений про відповідальність і остання його явка на реєстрацію становила - 18.12.2006року.
З довідки Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області видно (а.с. 46), що ОСОБА_1. протягом 2006року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;
Явка з повинною ОСОБА_1. (ас. 67) свідчить про те, що він у вчиненні злочину по факту крадіжки речей належних потерпілому ОСОБА_2. визнав вину, виклав обставини вчинення крадіжки.
З протоколу огляду місця пригоди (а.с 69) - приміщення господарства і будинку потерпілого ОСОБА_2. видно, що в квартирі останнього порушена обстановка;
З технічного паспорту і гарантійних талонів відносно бензопили Томор Січ 270 а.с. 70-75) вбачаються технічні параметри і інші відомості щодо останньої;
Довідками приватного підприємця ОСОБА_5 та Вижницького ринку підтверджено факт придбання потерпілим і вартість викрадених у нього речей (а.с. 79,80);
З протоколу виїмки (а.с.86, 92) вбачаються ознаки одягу, належного потерпілому ОСОБА_2.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2,395 КК України, так як в судовому засіданні, з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, з корисливих мотивів, 5.03.2007 року вчинив повторно, таємне викрадення чужого майна та ухилявся від адміністративного нагляду, що був йому встановлений постановою Ладижинського міського суду Вінницької області, терміном 12 місяців з обмеженнями - заборони виходу з будинку по місцю проживання з 22год до 6 години, за винятком днів роботи, заборони відвідувати підприємства торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив, заборони виїзду в особових справах за межі району без дозволу Вижницького РВУ МВС України в Чернівецької області і з»явлення на реєстрацію до дільничного інспектора за місцем проживання 4 рази на місяць.
При призначенні підсудному ОСОБА_1. покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65ч.З КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Згідно ст. 12ч.3 КК України, вчинений підсудним злочин (за ст. 185ч.2 КК України) є середньої тяжкості.
Разом з тим, суд бере до уваги, що підсудний ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою його вину обставиною.
5
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд бере до уваги - повне визнання ним вини, щире розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину, те, що ОСОБА_1. посередньо характеризується по місцю проживання, місцю відбування покарання; в період досудового слідства вчинив новий злочин, суд дійшов висновку, що його виправлення і перевиховання є не можливим без ізоляції від суспільства.
Як з достовірністю було встановлено в судовому засіданні і це вбачається з копії вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2007 року ОСОБА_1. за цим вироком був засуджений за ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. Вказаний вирок ОСОБА_1. не оскаржувався і 04.04.2007 року набрав законної чинності. У зв'язку з цим, суд вважає, щодо ОСОБА_1. слід застосувати правила ст. 70ч.4 КК України.
Цивільного позову по справі потерпілим не заявлено.
Призначене покарання ОСОБА_1. є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2,395 КК України і призначити йому наступне покарання:
· за ст. 395 КК України - арешт на строк 5 місяців
· за ст. 185ч.2 КК України - два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1до відбування покарання - два роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та не відбутого покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від19.03.2007 року, остаточно призначити ОСОБА_12 (два) роки 9 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1залишити попередню -утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_1. вираховувати з 09..03.2007 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
Речові докази по справі зокрема одяг - шкіряну зимову куртку чорного кольору, штани чорного кольору, сорочку білого кольору з сірим малюнком, кашкет чорного кольору які знаходяться на збереженні у потерпілого ОСОБА_2. - повернути останньому (а.с. 94-96)
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк і в такому ж порядку з моменту вручення копії вироку.