Справа № 2-а-779 2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Лопухович А.О.,
при секретарі Крушняк О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16 листопада 2010 року відповідачем було винесено постанову на підставі якої до нього застосовано покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. Вважає, що вона винесена без повного і всебічного з"ясування обставин по справі та підлягає до скасування з наступних підстав. Так, відповідач дійшов висновку, що 16 листопада 2010 року на 377 км автодороги Київ-Чоп позивач, керуючи автомобілем Фольцваген державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. З даним порушенням не згідний, оскільки дійсно на зазначеному перехресті ним був здійснений обгін, але він обганяв двохколісний транспортний засіб без бокового причепа, що дозволено п. 14.6 ПДР. Не зважаючи на не визнання позивачем вини, до участі у справі не залучалися свідки, які перебували в автомобілі позивача, не відбиралися ні в кого пояснення, копія протоколу та постанови вручено не було. Просить поновити пропущений трок для звернення до суду та скасувати постанову в справі про адміністративне порушення, а провадження у справі закрити.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки копію постанови отримав лише 25 листопада 2010 року. Вважає, що діяв в межах визначених ПДР і у інспектора ДАІ не було жодних підстав для зупинення його автомобіля і тим більш звинувачувати у порушенні п. 14.6 ДПР.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
16 листопада 2010 року було винесено постанову ВК № 167318 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та піддано штрафу в сумі 425 гривень в дохід держави.(а.с.4).
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.
Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Згідно п.1.6, п.1.11 Розпорядження МВС №466 від 21 травня 2009 року зобов»язано працівників ДАІ під час винесення постанови про накладення стягнення за адміністративне правопорушення неухильно дотримуватись вимог ст.ст.33,34 КУпАП. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).
26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п.11.17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім’я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п’ятиденний термін проводяться службові перевірки.
26 лютого 2009 року Наказом МВС (№77) затверджено «Інструкцію з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Зокрема, в п.11.17 вказано, що записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного (чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, ім’я, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п’ятиденний термін проводяться службові перевірки.
Суд вважає, що у даному випадку має місце порушення вимог чинного законодавства при винесенні даної постанови. Матеріали справи заповнені нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитати, не зібрані належним чином та не свідчать про доведеність вини особи, що покладається саме на відповідача.
За змістом ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Інших будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача представником суб»єкта оскарження до суду подані не були на день розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 121, 128, 158-163 КАС України, ст.221, 256, 288, 296 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задоволити.
Скасувати постанову ВК № 167318 інспектора Рівненської роти ДПС для ОДДЗ сержанта міліції Щербатюка Петра Петровича від 16 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п”ять) грн. як незаконну, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту проголошення .
Суддя: