Справа № 2-а-141\10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        9 грудня     2010 року                             смт.Гоща              

        Гощанський районний суд  Рівненської області в особі:

        головуючої  судді                       Чорноус Л.І.

        при секретарі                              Дмитрук С.О.

        за участю позивача                     ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в смт.Гоща  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській   області про скасування постанови від  21  листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за   ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн.

                                                              В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській   області  про скасування постанови від 21 листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн.  за порушення ним  п. 2.1”а”  Правил дорожнього руху.

 Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те ,що 21 листопада   2010 року він    керував автомобілем «ВАЗ-21099 », державний номерний знак  НОМЕР_1 ,  і  під’їжджаючи до пішохідного переходу, що  по вул. Незалежності в смт.Гоща   Рівненської області,   побачив   двох жінок , які стояли на тротуарі  і наміру переходи дорогу не мали. Наблизившись  до розмітки переходу ,  позивач знизивши швидкість ,    проїхав її  і відразу  був зупинений інспектором  ВДАІ, який  не представившись почав вимагати у нього посвідчення водія. Взявши документи ,  інспектор нічого не пояснивши позивачу,  пішов до службового автомобіля. Коли позивач почав   вимагати  у   інспектора  пояснень  щодо причини  зупинки , він запропонував  ОСОБА_1 сісти у салон службового автомобіля. Перевіривши  позивача на предмет вживання алкоголю ,   і переконавшись у  його  тверезості , інспектор  пояснив  , що позивачем було   порушено правила проїзду пішохідного переходу.  Позивач    виклав інспектору свої пояснення, проте він  не брав їх  до уваги взагалі.

 Коли інспектор повертав позивачу документи на автомобіль  та посвідчення водія  , то переглянувши їх ,  виявив  відсутність техталону. Так  як , позивач перебував у  збудженому стані і погано почувався він не зміг внятно дати пояснення стосовно відсутності техталону. Після цього інспектором ДАІ було складено ще один протокол - за керування автомобілем без техталону і   притягнуто  позивача до відповідальності за ст.126 ч. 1 КУАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн.  

Вимога позивача стосовно того , щоб йому було надано копії постанов для можливості їх оскарження була також проігнорована.

Після цих подій позивач був змушений  звернутися до центральної районної лікарні за медичною допомогою , а пізніше , коли стан його здоров’я покращився , він  виявив свій техталон    на килимку в автомобілі. На його думку ,  талон випав з документів у той час,  як він віддавав  посвідчення інспектору

Крім того , просить  взяти до уваги , що інспектором  ДАІ  при винесенні постанови було порушено вимоги законодавства , зокрема Інструкції та Закону України „ Про міліцію „ . Так було порушено  право позивача на захист , не роз’яснено його прав ,  при розгляді справи не взято до уваги його доводів та пояснень ,  не подано жодних доказів    вчинення проступку ОСОБА_1

    За таких  умов  ОСОБА_1 , вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУАП  незаконним  і просить скасувати постанову   серії ВК № 180522 від 21.11.2010 року  винесену інспектором ДПС Гощанського ВДАІ Лосем Ю.Г.  за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце  розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає  до задоволення.

Частина 1 ст. 126  КУАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами  водіями ,які не мають  при собі або не пред’явили  чи не передали для перевірки   талону до посвідчення водія  відповідної категорії.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада   2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за  керування автомобілем ВАЗ без талона , що додається до посвідчення водія  відповідної категорії.

З пояснень позивача вбачається, що 21 листопада   2010 року  у  смт.Гоща він керував автомобілем «ВАЗ- 21099 », державний номерний знак  НОМЕР_1  і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та підданий штрафу в розмірі 425 грн.

Факт порушення Правил дорожнього руху позивач  заперечує , оскільки  не пред’явив   інспектору  талона до посвідчення водія , який був в автомобілі ,    оскільки  через погане самопочуття  не зміг зорієнтуватись , що саме потрібне інспектору.  Також  вважає , що при розгляді справи інспектором   не були з’ясовані та доведені обставини , що свідчили б про наявність проступку у  його діях  і представив у судове засідання технічний талон до   посвідчення водія.

 Згідно довідки Гощанської ЦРЛ від 25.11.2010 р. №1291 вбачається , що 24.11.2010 р.  ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою    і було встановлено діагноз -  гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз.

Відповідач не представив в судове засідання переконливих  доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху .

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУАП, а постанова від 21 листопада   2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425  грн. підлягає скасуванню як незаконна.

           На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2  КАС  України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП , суд

П О С Т А Н О В И В :  

              Адміністративний позов ОСОБА_1    задовольнити.

              Постанову серії ВК № 180522  від 21.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 425  грн., винесену інспектором ДПС Гощанського ВДАІ  Лосем Юрієм Григоровичем визнати незаконною та скасувати .                  

              Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.    

               Суддя :