Справа № 2-а-141\10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2010 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
головуючої судді Чорноус Л.І.
при секретарі Дмитрук С.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 21 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області про скасування постанови від 21 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ним п. 2.1”а” Правил дорожнього руху.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, посилаючись на те ,що 21 листопада 2010 року він керував автомобілем «ВАЗ-21099 », державний номерний знак НОМЕР_1 , і під’їжджаючи до пішохідного переходу, що по вул. Незалежності в смт.Гоща Рівненської області, побачив двох жінок , які стояли на тротуарі і наміру переходи дорогу не мали. Наблизившись до розмітки переходу , позивач знизивши швидкість , проїхав її і відразу був зупинений інспектором ВДАІ, який не представившись почав вимагати у нього посвідчення водія. Взявши документи , інспектор нічого не пояснивши позивачу, пішов до службового автомобіля. Коли позивач почав вимагати у інспектора пояснень щодо причини зупинки , він запропонував ОСОБА_1 сісти у салон службового автомобіля. Перевіривши позивача на предмет вживання алкоголю , і переконавшись у його тверезості , інспектор пояснив , що позивачем було порушено правила проїзду пішохідного переходу. Позивач виклав інспектору свої пояснення, проте він не брав їх до уваги взагалі.
Коли інспектор повертав позивачу документи на автомобіль та посвідчення водія , то переглянувши їх , виявив відсутність техталону. Так як , позивач перебував у збудженому стані і погано почувався він не зміг внятно дати пояснення стосовно відсутності техталону. Після цього інспектором ДАІ було складено ще один протокол - за керування автомобілем без техталону і притягнуто позивача до відповідальності за ст.126 ч. 1 КУАП та піддано штрафу в розмірі 425 грн.
Вимога позивача стосовно того , щоб йому було надано копії постанов для можливості їх оскарження була також проігнорована.
Після цих подій позивач був змушений звернутися до центральної районної лікарні за медичною допомогою , а пізніше , коли стан його здоров’я покращився , він виявив свій техталон на килимку в автомобілі. На його думку , талон випав з документів у той час, як він віддавав посвідчення інспектору
Крім того , просить взяти до уваги , що інспектором ДАІ при винесенні постанови було порушено вимоги законодавства , зокрема Інструкції та Закону України „ Про міліцію „ . Так було порушено право позивача на захист , не роз’яснено його прав , при розгляді справи не взято до уваги його доводів та пояснень , не подано жодних доказів вчинення проступку ОСОБА_1
За таких умов ОСОБА_1 , вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУАП незаконним і просить скасувати постанову серії ВК № 180522 від 21.11.2010 року винесену інспектором ДПС Гощанського ВДАІ Лосем Ю.Г. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частина 1 ст. 126 КУАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями ,які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки талону до посвідчення водія відповідної категорії.
В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем ВАЗ без талона , що додається до посвідчення водія відповідної категорії.
З пояснень позивача вбачається, що 21 листопада 2010 року у смт.Гоща він керував автомобілем «ВАЗ- 21099 », державний номерний знак НОМЕР_1 і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та підданий штрафу в розмірі 425 грн.
Факт порушення Правил дорожнього руху позивач заперечує , оскільки не пред’явив інспектору талона до посвідчення водія , який був в автомобілі , оскільки через погане самопочуття не зміг зорієнтуватись , що саме потрібне інспектору. Також вважає , що при розгляді справи інспектором не були з’ясовані та доведені обставини , що свідчили б про наявність проступку у його діях і представив у судове засідання технічний талон до посвідчення водія.
Згідно довідки Гощанської ЦРЛ від 25.11.2010 р. №1291 вбачається , що 24.11.2010 р. ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою і було встановлено діагноз - гіпертонічна хвороба, гіпертонічний криз.
Відповідач не представив в судове засідання переконливих доказів, які підтверджували б порушення позивачем Правил дорожнього руху .
У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оскільки відповідачем не представлено переконливих доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУАП, а постанова від 21 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 425 грн. підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 – 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, в силу ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 288 КУАП , суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВК № 180522 від 21.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором ДПС Гощанського ВДАІ Лосем Юрієм Григоровичем визнати незаконною та скасувати .
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :
- Номер: 2-а-141/2010
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-141/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чорноус Лариса Іванівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.05.2010
- Дата етапу: 06.08.2010