Справа № 1 - 40/10  

      П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

23 грудня 2010 року.  

Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., за участю прокурора Балабат В.Б., захисника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Башино Гощанського району Рівненської області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжня, бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю „Землемір” смт.Гоща, не судима, прож. АДРЕСА_1,  

в скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України,  

В с т а н о в и в:  

  ОСОБА_2, в період з 1 квітня по 22 липня 2004 року, працюючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю „Пустомитимолоко”, являючись службовою особою, відповідальною за складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, своєчасність сплати в бюджет всіх видів податків відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, статті 8 пункту 7 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, надала органам державної влади – Гощанській міжрайонній державній податковій інспекції, завідомо неправдиву інформацію щодо податку на додану вартість, що завдало великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість за квітень - червень 2004 року на загальну суму 89792 грн. при наступних обставинах.  

  З метою одержання пільги з податку на додану вартість, передбачену абз.1.3 п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” по сплаті податку на додану вартість до державного бюджету переробним підприємством, які мають власні переробні потужності, внесені в довідник №29 пільг, наданих чинним законодавством юридичним особам по сплаті податків станом на 01.03.2004 року під кодом №14010259 та з метою несплати в бюджет відповідних сум податків на додану вартість, збільшення за рахунок коштів незаконно спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам, закупівельної вартості молока за відсутності на балансі ТОВ „Пустомитимолоко” власних переробних потужностей для виробництва масла, в порушення абз.1.3 п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, п.1 Порядку нарахування виплати і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року №805, із змінами та доповненнями, ОСОБА_2 надала Гощанській МДПІ завідомо неправдиву інформацію – в податкові декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) за квітень – червень 2004 року безпідставно включила суми податку на додану вартість, які повинні сплачуватися до державного бюджету, для виплати дотацій сільськогосподарським виробникам за продане для ТОВ „Пустомитимолоко” молоко в 2004 році, відповідно, за квітень у сумі 17373 грн., травень у сумі 36641 грн., за червень у сумі 35678 грн., а всього на загальну суму 89792 грн. та в порушення  п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про додаток на додану вартість”, в частині несплати до бюджету сум податку на додану вартість, визначених як різниця між податковими зобо’язаннями від реалізації масла, виробленого не на власних переробних потужностях та податковим кредитом звітних періодів, в податковій декларації з податку на додану вартість (бюджетні) за квітень – червень 2004 року, не включила до сплати до державного бюджету визначені суми податку на додану вартість: за 2004 рік у квітні на суму 17373 грн., травні на суму 36641 грн., червні на суму 35678 грн., чим завдала великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 89792 грн.  

  ОСОБА_2 за відсутності на балансі ТОВ „Пустомитимолоко” власних переробних потужностей, з метою одержання пільг, наданої абз.1,3 п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” надала державному органу влади – управлінню сільського господарства Гощанської районної державної адміністрації завідомо неправдиву інформацію – в попередній розрахунок надходження і використання податку на додану вартість нарахованого на обсяги реалізації молока та молочної продукції у квітні, травні, червні 2004 року, який являється додатком 1 до Порядку нарахування виплат і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко, безпідставно внесла суми податку на додану вартість, які повинні сплачуватися до державного бюджету для виплати дотацій за продане для підприємства молоко за 2004 рік у квітні, травні, червні, відповідно, на суму 17373 грн., 36641 грн., 35678 грн., чим завдала великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 89792 грн.  

  ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ „Пустомитимолоко”, з метою одержання пільги на з податку на додану вартість наданої абз.1.3 п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” по сплаті податку до державного бюджету переробним підприємствам, які мають власні переробні потужності та несплати в бюджет відповідних сум податку на додану вартість, збільшення за рахунок коштів, незаконно спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським виробникам, закупівельної вартості молока за відсутності на балансі ТОВ „Пустомитимолоко” власних переробних потужностей для виробництва масла, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що вносяться нею до офіційних документів, вчинила службове підроблення – внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості:  

-   в податкову декларацію №1856/28 від 20.05.2004 року переробного підприємства за квітень 2004 року в розділ Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період”, 18-1 „позитивне значення” безпідставно включила для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продане для підприємства молоко, суму податку на додану вартість, яка повинна сплачуватися до державного бюджету за квітень 2004 року – 17473 грн.;  

-   в податкову декларацію переробного підприємства за травень 2004 року в розділ Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період”, 18-1 „позитивне значення” безпідставно включила для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продане для підприємства молоко, суму податку на додану вартість, яка повинна сплачуватися до державного бюджету за травень 2004 року – 36641 грн.;  

-   в податкову декларацію №2589/28 від 20.07.2004 року переробного підприємства за червень 2004 року в розділ Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період”, 18-1 „позитивне значення” безпідставно включила для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продане для підприємства молоко, суму податку на додану вартість, яка повинна сплачуватися до державного бюджету за червень 2004 року – 35678 грн.;  

в порушення п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про додаток на додану вартість” в частині несплати до бюджету суми податку на додану вартість, визначених як різниця між податковими зобов’язаннями від реалізації масла, виробленого не на власних переробних потужностях та податковим кредитом звітних періодів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що вносяться нею до офіційних документів, вчинила службове підроблення – внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості у вигляді не включення до сплати до державного бюджету визначені суми по датку на додану вартість:  

- в податкову декларацію №1856/28 від 20.05.2004 року бюджетну за квітень 2004 року в розділ Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період”, 18-1 „позитивне значення” вказавши лише суму 21, знизила до сплати в бюджет  ПДВ за квітень 2004 року на 17473 грн.;  

  - в податкову декларацію №2039/28 від 21.06.2004 року бюджетну за травень 2004 року в розділ Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період”, 18-1 „позитивне значення” вказавши прочерки, чим знизила до сплати в бюджет  ПДВ за травень 2004 року на 36641грн.;  

- в податкову декларацію №2588/28 від 20.07.2004 року бюджетну за червень 2004 року в розділ Ш „Розрахунки з бюджетом за звітний період” рядки 18 „чиста сума зобов’язань з ПДВ за поточний звітний період”, 18-1 „позитивне значення” вказавши прочерки, чим знизила до сплати в бюджет  ПДВ за червень 2004 року на 35678 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження коштів до державного бюджету на загальну суму 89792 грн.  

Продовжуючи протиправні дії, головний бухгалтер ТОВ „Пустомитимолоко” ОСОБА_2 в порушення статті 11 п.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.4.3 наказу ДПА України №166 від 30.05.1997 року „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання”, п.4.1.2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до яких фінансову звітність підписують керівник та головний бухгалтер підприємства, в податкову декларацію з ПДВ переробного підприємства №1856/28 від 20.05.2004 року за квітень 2004 року, податкову декларацію з ПДВ переробного підприємства №1855/28 від 20.05.2004 року за квітень 2004 року, в які попередньо внесла завідомо неправдиві відомості, в графі „керівник” вказавши прізвище ОСОБА_3, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер відомостей, що вносяться нею до офіційних документів, вчинила службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки – умисно підробила підписи за виконавчого директора ОСОБА_3    

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних злочинів не визнала, вважає, що виконувала свої обов’язки у відповідності до посадових інструкцій та діючого законодавства, не мала на меті вчиняти шахрайські дії із фінансовими ресурсами при подачі до податкового органу. Ставила підпис у податковій декларації замість директора ОСОБА_3, але з її дозволу, при цьому суттєві зміни або доповнення не вносила, а робилось це за вимогою податкового органу про складання декларації за новою формою. Не дивлячись, що не визнає своєї вини у вчиненні даних злочинів не заперечує у закритті провадження у справі та звільнення від відповідальності по закінченні строків притягнення до кримінальної відповідальності.  

Поряд з цим, вина ОСОБА_2 у вчиненні даних злочинів доведена показами свідків допитаних під час судового слідства, матеріалами кримінальної справи, що перевірені у судовому засіданні.  

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що працюючи на посаді начальника відділу контролю Гощанської МДПІ, спільно з іншими працівниками даної установи, проводила комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ „Пустомитимолоко” за період з липня 2002 року по березень 2005 року. Перевірка проводилась з відома керівництва підприємства. Перевіркою було встановлено, що з квітня по липень 2004 року на підприємстві не рахувалось власних переробних потужностей масло цеху. Використовувалось обладнання ТОВ „Пустомитівський сир завод” на умовах фінансового лізингу для виробництва молочної продукції. Тому підприємство мало спеціальний режим оподаткування.  

  Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що працювала на посаді головного державного податкового ревізора ДПА в Рівненській області. Проводила перевірку по скарзі платника податку. Під час перевірки було встановлено, використання обладнання за договором лізингу для виготовлення молочної продукції, а отже і отримання пільг, що не передбачені законом.  

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що в 2004 році працював головним інженером підприємства, яке використовувало обладнання іншого підприємства для виготовлення молочної продукції.    

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що займав посаду генерального директора ТОВ „Пустомитимолоко” в 2004 році. ОСОБА_2 працювала головним бухгалтером підприємства. Відповідальність за складання та здачу звітів несла вона та директор підприємства ОСОБА_3  

ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 несла відповідальність за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві, та надання податкових декларацій у відповідний орган. Вона не надавала повноважень щодо підписання декларацій від її імені.  

  Дані обставини об’єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи, а саме податковими деклараціями з ПДВ за квітень-червень 2004 року, які складала і заповнювала ОСОБА_2, договір купівлі-продажу від 14.07.2004 року про продаж ТОВ „Пустомитівським сирзаводом” для ТОВ „Пустомитимолоко” обладнання масло цеху, актом прийому-передачі від 27.07.2004 року, видатковою накладною №0000001 від 29.07.2004 року про передачу обладнання масло цеху, платіжним дорученням від 27.07.2004 року №465 на 20 тис. грн.., №466 на 100 тис. грн.., №467 на 200 тис. грн..  (т.1а.с.57-101,11-121, т.2 а.с.6-36,57-152, 167-237, 252-257, 268-269, т.3 а.с.76-81, т.4 а.с.58-78)  

  Згідно висновку акту планової документальної перевірки ТОВ „Пустомитимолоко” №132/23-218, 22557520 від 31 серпня 2005 року та акту додаткової позапланової документальної перевірки з питань нарахування та сплати ПДВ (т.1 а.с.10-33, т.2 а.с.141-152) за відсутності на балансі підприємства власних переробних потужностей з виробництва масла, безпідставно спрямували для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продаж для підприємства молока суми податку на додану вартість, що повинні сплачуватись до державного бюджету за квітень 2004 року – 17373 грн., травень 2004 року – 36641 грн., за червень 2004 року – 35678 грн.  

  За висновком судово-бухгалтерської експертизи №281 від 19.07.2007 року (т.4 а.с.7-11) підтверджено висновки зазначених документальних перевірок, що в порушення  п.11.21 ст.11 Закону України „Про податок на додану вартість” із змінами та доповненнями, п.1 Порядку нарахування виплати і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м’ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року №805, із змінами та доповненнями, надала Гощанській МДПІ завідомо неправдиву інформацію – в податкові декларації з податку на додану вартість (переробного підприємства) за квітень – червень 2004 року безпідставно включила суми податку на додану вартість, які повинні сплачуватися до державного бюджету, для виплати дотацій сільськогосподарським виробникам за продане  для ТОВ „Пустомитимолоко” молоко: за квітень 2004 року – 17373 грн., травень 2004 року – 36641 грн., за червень 2004 року – 35678 грн., а всього на загальну суму 89792 грн. та в порушення  п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України „Про додаток на додану вартість” в частині несплати до бюджету сум податку на додану вартість, визначених як різниця між податковими зобо’язаннями від реалізації масла, виробленого не на власних переробних потужностях та податковим кредитом звітних періодів, в податковій декларації з податку на додану вартість (бюджетні) за квітень – червень 2004 року, не включила до сплати до державного бюджету визначені суми податку на додану вартість: за квітень 2004 року – 17373 грн., травень 2004 року – 36641 грн., за червень 2004 року – 35678 грн., чим завдала великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 89792 грн.  

  Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №398 від 12.07.2007 року (т.4 а.с.42054) в графі „керівник” напроти прізвища ОСОБА_3 в податковій декларації з ПДВ ТОВ „Пустомитимолоко” переробного підприємства, зареєстрованої за №1856/28 від 20.05.2004 року, в графі „керівник” напроти прізвища ОСОБА_3 в посадковій декларації з ПДВ ТОВ „Пустомитимолоко”, зареєстрованої за №1855/28 від 20.05.2004 року, в графі „керівник” напроти прізвища ОСОБА_3 в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2004 року до бюджетної декларації, в графі „керівник” – виконані ОСОБА_2  

З урахуванням здобутих та перевірених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку,  що органом досудового слідства дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, вона винна у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.222 КК України за ознаками наданні службовою особою суб’єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків, що завдало великої матеріальної шкоди державі, а також  у скоєні злочину відповідальність за який передбачена ч.2 ст.366 КК України за ознаками службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжких наслідків, що характеризуються підвищеним рівнем суспільної небезпечності злочинів у сфері господарської та службової діяльності та за класифікацією відносяться до злочинів середньої тяжкості.  

У відповідності до ч.1 п.3 ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили п’яти років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.  

У судовому засіданні не встановлено обставин про ухилення ОСОБА_2 від слідства та суду.  

В силу вимог ч.2 ст.11-1КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням  строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.  

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, у відповідності до ст.ст.11-1, 282 КПК України суд, -  

П о с т а н о в и в:  

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у скоєні злочинів відповідальність за які передбачена ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.  

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення або отримання копії.  

  Суддя