Справа № 1 – 159/10  

П О С Т А Н О В А  

           20 грудня 2010 року

 Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого Рожина Ю.М., при секретарі Довгалець Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у смт.Гоща зауваження прокурора, що приймав участь у розгляді кримінальної справи, на протокол судового засідання від 2 грудня 2010 року, –

В с т а н о в и в:

 Державний обвинувач, старший помічник прокурора Гощанського району Рівненської області Балабат В.Б., подав зауваження на протокол судового засідання від 2 грудня 2010 року при розгляді у попередньому судовому засіданні кримінальної справи щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.175 КК України. В зауваженні прокурор зазначає, що маючи право на ознайомлення із протоколом судового засідання, не був у встановленому законом порядку, ознайомлений із протоколом судового засідання, не повідомлений про його виготовлення, в судовому засіданні постанова про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не оголошувалась, не роз’яснювався її зміст. Просить виключити із протоколу ці відомості.

 У судове засідання прокурор та інші учасники не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

 З огляду на вимоги ч.3 ст.88-1 КПК України їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень.

 У відповідності до ст.87-1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи днів з дня закінчення судового розгляду справи.

 Сторони у справі, стаття 88 КПК України, мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу   або після закінчення строку на його виготовлення   подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

 Державний обвинувач Балабат В.Б. у зауваженні на протокол судового засідання від 2 грудня 20101 року не навів будь-яких даних щодо перешкод, що йому створювались у ознайомленні із протоколом судового засідання.  

 Поряд з цим, державний обвинувач Балабат В.Б. приймав участь у розгляді кримінальних справи у Гощанському районному суді по інших кримінальних справах з 3 по 13 грудня 2010 року, про що свідчить довідка. Отже Балабат В.Б. мав реальну можливість ознайомитись із протоколом судового засідання та прийнятим рішенням що доданої кримінальної справи.

 При оголошенні у судовому засіданні постанови від 2 грудня 2010 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України на додаткове розслідування, державний обвинувач Балабат В.Б., був відсутній.

 Отже твердження державного обвинувача щодо відсутність постанови від 2 грудня 2010 року, її оголошення у судовому засіданні, роз’яснення її змісту не відповідають дійсності, є надуманими та необґрунтованими.

 За таких обставин, зауваження на протокол судового засідання від 2 грудня 2010 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України належить залишити без розгляду та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

 На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в:  

  З  ауваження державного обвинувача, прокурора Балабат В.Б., що приймав участь у попередньому судовому засіданні розгляді кримінальної справи, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.175 КК України на протокол судового від 2 грудня 2010 року залишити без розгляду та приєднати до матеріалів кримінальної справи.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя