№ 2-15128/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніїної В.М.
за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1
відповідача-позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку,-
ВСТАНОВИВ:
7 жовтня 2008 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку.
Представник позивача ВАТ «Донецькобленерго» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідно до особистого рахунку № 318-107 ВАТ «Донецькобленерго» постачає електричну енергію відповідачці, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. 15 лютого 2008 року представниками постачальника за місцям мешкання відповідачки був складений акт № 006438 від 15лютого 2008 року про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме – пошкодження електролічильника (пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, витвір у кожусі електролічильника). Прилад обліку № 55825773 СО-И446 знятий для проведення експертизи, опломбований в пакет, пломба № 18591851. Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1915 гривень 72 копійки, а також вартість додаткових послуг у сумі 146 гривень 27 копійок. Просять суд стягнути з відповідачки на їх користь загальну суму заборгованості 1915 гривень 72 копійки, за додаткові послуги підключення 146 гривень 27 копійки, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 30 гривень та судовий збір у сумі 51 гривні.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та суду пояснила, що вона не є власником жилого будинку по вул. АДРЕСА_2, в якому було вилучено прилад обліку, крім того вона не мешкає у вказаному будинку. Вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Будинок в якому вилучено прилад обліку, належить ОСОБА_3, яка 21 травня 1996 року заповіла їй цей будинок. В червня 2003 року вона померла. Майно за заповітом вона не приймала у спадщину, тому не може відповідати за дії спадкодавця.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23 вересня 2010 року залучено по справі співвідповідача ОСОБА_4.
Співвідповідач ОСОБА_4 позов не визнав та суду пояснив, що коли складали акт його дома не було. Він вже сім років мешкає в м. Красний Лиман. Чому на нього відкритий особистий рахунок на використання електричної енергії він не знає. Власником даного житлового будинку ні він ні його дружина, відповідачка по справі, ніколи не були. Просить суд в задоволені позову відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку треба відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 №1357 енергопостачальник має право відключити споживача, зокрема в разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби.
Пункти 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричної енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.
Судом встановлено, що 15лютого 2008 року представниками постачальника за адресою: вул. АДРЕСА_2 був складений акт № 006438про порушення споживачем Правил використання електричної енергії, а саме – пошкодження електролічильника (пошкодження цілісності корпусу приладу обліку, витвір у кожусі електролічильника). Прилад обліку знятий для проведення експертизи, опломбований в пакет, пломба № 18591851. Але як вбачається з акту він складений у присутності ОСОБА_5 та не підписаний споживачем. /а.с. 7/
Згідно з протоколом засідання комісії РЕС розмір збитків позивача з зв»язку з порушенням правил використання електричної енергії становить 1915 гривень 72 копійки, а також за додаткові послуги підключення 146 гривень 27 копійок. /а.с. 8/
Відповідно до акту № 3374 проведення експертизи лічильника електроенергії від 15 квітня 2008 року, за результатами проведеної експертизи лічильник № 55835743 типу СО-И446 дата повірки 1980 визнано не придатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою гальмування диску стороннім предметом. /а.с. 9/
Таким чином, враховуючи надані позивачем докази встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 мало місце порушення Правил використання електричної енергії, внаслідок якого позивачу було завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до заповіту від імені ОСОБА_3 від 21 травня 1996 року, в якому вона заповіла жилий будинок по вул. АДРЕСА_2 ОСОБА_2, не підтверджує права власності відповідачки ОСОБА_2 на вказаний будинок. /а.с. 12/
Відповідно до копії паспорту відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 19 квітня 1988 року. /а.с.13-14/
Згідно копій свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. /а.с. 38/
Відповідно до договору купівлі-продажу від 1 серпня 1944 року власником жилого будинку по АДРЕСА_2 є ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. /а.с. 55/
Згідно копій технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 є ОСОБА_3. /а.с. 56-59/
Судом встановлено, що відповідно до особистого рахунку № 318-107 ВАТ «Донецькобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2. /а.с. 100/
Позивачем не було надано суду жодного доказу на підтвердження того факту, що порушення Правил використання електричної енергії, внаслідок якого позивачу було завдано матеріальної шкоди, сталося саме з вини відповідачки ОСОБА_2.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У цей час відповідачка не подала заяву про прийняття спадщини, тому її не можна визнати особою, яка прийняла спадщину.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування ОСОБА_2 шкоди необґрунтовані і не підлягають задоволенню.
Керуючись, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1270 ЦК України суд, -
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку - відмовити .
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: