Справа №2-1255\07                                          

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі: головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Ігнатовій О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, 3-і особи - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Третя Донецька державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №НОМЕР_1, виданого 28 жовтня 1996 року Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради квартираАДРЕСА_1 у місті Донецьку належить на праві спільної сумісної власності їй, її сину - відповідачеві по справі та її чоловіку - ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після його смерті вона звернулась до нотаріальної контори з метою оформлення своїх прав на спадкове майно. Але отримати свідоцтво про право власності на спадщину не змогла, оскільки не визначені частки кожного із співвласників на квартиру. Просила визначити, що квартира АДРЕСА_1 у місті Донецьку належить їй, її чоловіку та її сину у частках - по 1\3 кожному.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Представник 3-ої особи - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради у судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Представник 3-ої особи - Третьої Донецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

2

У відповідності зі ст.368 Цивільного кодексу України спільною власністю двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності зі ст.370 ЦК України власники мають право на виділ в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на квартиру №НОМЕР_1, виданім 28 жовтня 1996 року Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради квартира АДРЕСА_1 у місті Донецьку знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим 26 вересня 2006 року відділом РАЦС Туапсінського району відділу РАЦС Краснодарського краю РФ ОСОБА_3. померІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Таким чином, досліджена та оголошена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і визначення часток у власності на квартиру для кожного із співвласників.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.368, 370 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 121-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 у місті Донецьку належить у слідуючих частках: ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_1 - 1\3 частка; ОСОБА_1 - 1\3 частка; ОСОБА_2- 1\3 частка.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.