Справа № 2-а-216
2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2010 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ТИМОШЕНКО І.В.
при секретарі - ВАЧЕВІЙ Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАЇ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 110453 від 13 вересня 2010 року , якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративний штраф в сумі 430 грн., а також провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити. Позивач посилається на те, що він адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП не скоював. 13 вересня 2010 року він керував належним йому на праві власності автомобілем в с.Струмівка Луцького району Волинської області та, рухаючись по дорозі з одностороннім рухом , що має в одному напрямку дві смуги, виїхав на на ліву сумугу для обгону транспортного засобу , що знаходився на правій смузі та перешкоджав йому в русі. Але інспектором ДПС Петруковим Б.О. безпідставно було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та безпідставно притягнено його до адміністративної відповідальності.
Відповідач – управління ДАЇ УМВС України в Волинській області позов не визнав , посилаючись на те, що позивача притягнено до адміністративної відповідальності законно і правильно.
Третя особа на боці відповідача - ст.інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Волинській області Петруков Б.О. також позов не визнав , посилаючись на правомірність своїх дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
13 вересня 2010 року інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Волинській області Петруковим Б.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АС 1 № 062010 , відповідно до якого позивач 13 вересня 2010 року о 12 годині керував автомобілем в с.Струмівка Луцького району Волинської області та на дорозі з одностороннім рухом, що має в одному напрямку дві смуги, рухався в лівій смузі , коли права була вільна, таким чином порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 4).
-2-
Постановою інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Волинській області Петрукова Б.О. по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 110453 від 13 вересня 2010 року позивач притягнений до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено адміністративний штраф в сумі 430 грн. (а.с.5).
Протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено без дотримання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме, незважаючи на те, що позивач в протоколі про адміністративне правопорушення зробив запис « не согласен, пояснения приведу в суде», яка є доказом не визнання позивачем своєї вини в скоєнні зазначеного в протоколі правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АС № 110453 відносно позивача складено у відсутність свідків . Інших доказів , які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення (фотографії, відеозапис з місця події) відповідач та третя особа суду не надали. Тому у суда не має можливості об’єктивно оцінити дорожню обстановку , яка мала місце під час зазначеної події.
Разом з тим в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення позивача щодо зазначеної дорожньої ситуації та пояснив , що 13 вересня 2010 року він на автомобілі під керуванням позивача рухався в с.Струмівка Луцького району Волинської області в якості пасажира. Після того, як позивач виїхав на ліву смугу для здійснення обгону транспортного засобу , що знаходився на правій смузі , його зупинив інспектор ДПС та склав протокол про адміністративне правопорушення , хоча позивач Правила дорожнього руху не порушував.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції , у точній відповідності із законом .
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деяки злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам , передбаченим статтями 283,284 КупАП . У ній , зокрема, потрібно навести докази , на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та
зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник , чи висловлених останнім доводів.
Згідно ст.71 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вина особи, яка притягується до відповідальності , має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.
-3-
За викладених обставин суд доходить висновку, що вина позивача в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, в зв’язку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АС № 110453 від 13 вересня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.
Керуючись ст. 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити .
Скасувати постанову інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження підпорядкованого УДАЇ УМВС України в Волинській області Петрукова Б.О. по справі про адміністративне правопорушення серія АС за № 110453 від 13 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу в сумі 430 грн.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: