Справа №22ц-7337/10 Суддя першої інстанції Циганок В.Г.
Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Недо К.А.,
з участю: представника позивача ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 р. за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" (далі – ,,ПриватБанк") до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2009 р. ,,ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7Р, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.
Позивач зазначав, що 26 червня 2008 року між банком і ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу 12000 дол. США споживчого кредит строком до 15 червня 2010 р. під 24% річних із погашенням кредиту та процентів за погодженим сторонами графіком.
Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором в той же день між позивачем та іншими відповідачами було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зобов'язались солідарно з позичальником відповідати перед банком по зазначених кредитних зобов'язаннях.
Посилаючись на невиконання позичальник свої зобов'язання перед банком, позивач просив стягнути солідарно з усіх відповідачів кредитну заборгованість, яка виникла на 25 лютого 2009 р., у розмірі 10756,38 дол. США, що еквівалентно 82115 грн. 70 коп., та судові витрати.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 р. позов задоволено. З відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь позивача указану кредитну заборгованість та розподілено судові витрати.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, просив вказане рішення місцевого суду скасувати, а справу передати на новий розгляд.
До розгляду справи по суті в апеляційному суді відповідач ОСОБА_4 подав заява про відмову від апеляційної скарги з посиланням на те, що між банком та позичальником досягнута домовленість про порядок погашення вказаної кредитної заборгованості.
Вислухавши суддю – доповідача та дослідивши вказану заяву, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідач ОСОБА_4 від його апеляційної скарги, оскільки, відповідно до принципу диспозитивності та ч. 4 ст. 300 ЦПК України, апелянт має право на відмову від своєї апеляційної скарги протягом усього часу розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 300, 313 - 315 ЦПК України року, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Прийняти відмову ОСОБА_4 від його апеляційної скарги на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2009 р. за позовом ,,ПриватБанку" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційне провадження по справі закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: