Справа № 2 – 1388/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

       17 грудня 2010 року                                                                   місто Кіровське

                                    Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                               Христофорова Б.О.,

при секретарі                                                        Хроменкової В.О.,

за участю позивачів                                              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                 представника третьої особи                ОСОБА_3

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя сторона без самостійних вимог на стороні позивачів: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донбас» про визнання втративши право на користування житлом,-    

в с т а н о в и в:

    16 листопада 2010 року позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулись до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, який є членом їх сім’ї, з 22 червня 2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, в зазначеній квартирі після відбуття покарання у вигляді обмеження волі (до 21 жовтня 2009 року) не проживає та не має жодного  наміру проживати в ній, особистих речей та документів відповідача в квартирі не має, кореспонденцію на адресу спірній квартирі він не отримує, ніяких перешкод  в користуванні квартирою вони відповідачу не чинили, а тому    просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в зазначеній вище квартирі, так як він без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців, в зв’язку з чим втратив право на користування житлом.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв’язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_3, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивачів, представника третьої особи,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено що позивачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 244 від 16 червня 1969 року (а.с. 9). Позивачка ОСОБА_1 є наймачем зазначеної квартири, позивачка ОСОБА_2 – член її родини.

Позивачка ОСОБА_2 з 27 січня 1995 року перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем (а.с. 11).

Відповідач відповідно до відмітки в особистому рахунку, зареєстрований за вищевказаною адресою з 22 червня 2001 року (а.с.12).

Відповідно до вироку Кіровського міського суду Донецької області від 10 січня 2008 року ОСОБА_4 був засуджений до двох років шести місяців обмеження волі (а.с. 17-19) та відбував покарання в ВЦ -138 міста Маріуполь до 21 жовтня 2009 року, звільнившись, згідно постанови Іллічівського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 13 жовтня 2009 року,  умовно-достроково (а.с. 20).

Відповідно до актів Кіровської міської ради від 25 квітня 2010 року та 01 грудня 2010 року  складеного депутатом ОСОБА_5 відповідач в квартири АДРЕСА_1 не мешкає з листопада 2006 року по теперішній час, за місцем реєстрації не з’являвся,  його особистих речей в квартирі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України  при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців .

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадках взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі — протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім’ї.

Відповідно до ст. 72 ЖК України  визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З часу звільнення відповідача умовно-достроково від відбуття покарання, а саме 21 жовтня 2009 року минуло більш ніж шість років. Відповідачем жодних дій пов’язаних з його поверненням в квартиру по місцю своєї реєстрації для проживання вжито не було, зв’язків зі своєю дружиною не підтримує, його особистих речей в квартирі не має, а тому, суд враховуючи вищевикладене вважає за необхідне позов задовольнити, а відповідача ОСОБА_4 вважати таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

        Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України,  ст.ст. 209, 212-215,218, 224, 225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

    Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

  ОСОБА_4 вважати таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з 21 жовтня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: