Дело № 1 – 124/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы

       22 декабря 2010 года                              Кировский городской суд Донецкой области      в составе: председательствующего судьи                                       Христофорова Б.А.,

                  при секретаре                                                                   Хроменковой В.А.,                                                                                                              

                  с участием прокурора                                                     Шилова В.С.,

                                     защитника подсудимого                              ОСОБА_1,

                                     потерпевшей                                                  ОСОБА_2

         рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кировское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Кировское Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:

    - 1995 году Кировским городским судом по ст. 141 ч.3, 89 ч.1, 140 ч.3, 144 ч.2 УК Украины к наказанию в виде 8 лет лишения свободы,  в 1998 году не отбытый срок наказания 3 года 10 месяцев 15 дней сокращен на 1/2, то есть до 1 года 11 месяцев 7 дней,  

- 14 февраля 2001 года Кировским городским судом по ст. 196 ч.1 на срок 1 год лишения свободы, в 2003 году Кировским городским судом по ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы,

-  05 сентября  2006 году Кировским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к наказанию в виде 3 года лишения свободы. По постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 22 августа 2008 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней.

проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.189 ч.2 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

    06 марта 2010 года примерно в 10 часов ОСОБА_3 пришел в квартиру по адресу: АДРЕСА_1, в которой проживает ОСОБА_2, где вместе с ней, её сожителем ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_2 – ОСОБА_5 стал распивать спиртные напитки. Примерно в 12 часов  30 минут у ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, имея прямой умысел, направленный на вымогательство предъявил имущественные требования ОСОБА_2, потребовав при этом передать ему принадлежащую ей пластиковую карточку  «Авальбанка» вместе с пин-кодом, с целью последующего использования данной карточки для снятия денег.

После того, как потерпевшая отказалась передать ему банковскую карточку вместе с пин-кодом, и незаметно от ОСОБА_3 спрятала карточку под сиденье кресла, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью похищения денежных средств с карточки, принадлежащих ОСОБА_2, стал требовать у потерпевшей немедленно передать ему карточку и пин-код, и, понимая, что ОСОБА_2 осознает преступный характер его действий, нанес ей несколько ударов по лицу, однако потерпевшая карточку не отдала.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил, что действительно 6 марта 2010 года примерно в 10 часов пришел в гости к ОСОБА_2 и её сожителю ОСОБА_4 в квартиру по адресу АДРЕСА_1. В тот момент в квартире у ОСОБА_2 И ОСОБА_4 находились  ОСОБА_6, а также сын ОСОБА_2 – ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Он пришел в гости к ОСОБА_2 чтобы выпить  с ними водки. Все присутствующие в квартире у ОСОБА_2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он стал пить вместе с ними. Когда они распили весь самогон, он попросил у ОСОБА_5 дать ему 40 гривен чтобы купить еще водки. Он – ОСОБА_3 считал, что ему ОСОБА_5 был должен 40 гривен за то, что он с его разрешения сдал со двора его  дома металлический швеллер на металлолом, а деньги ему не отдал. Но денег у  ОСОБА_5 не было, он предложил их взять у его матери. Он - ОСОБА_3 попросил у ОСОБА_2 40 гривен. ОСОБА_2 сказала, что денег у неё нет, а есть банковская карточка,  на счету которой есть деньги, но она её не даст и не пойдет снимать  с неё деньги. Но ему – ОСОБА_3 очень хотелось выпить, поэтому он стал требовать у ОСОБА_2 дать ему карточку, чтобы в дальнейшем снять с карточки деньги у купить спиртное, но потерпевшая ему карточка ему не отдала, поэтому он ударил её ладонью по лицу. Прибывшие в квартиру работники милиции задержали его. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается:

 - показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая полностью подтвердила показания подсудимого и также пояснила что не желает привлекать ОСОБА_3 к уголовной ответственности за причинения ей легких телесных повреждений по ст. 125 УК Украины и с жалобой частного обвинения в суд обращаться не будет. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_7, которые в судебном заседании пояснили, что 06 марта 2010 года они в квартире ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, вмести с ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_2 и ее сожителем ОСОБА_4 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки.

После того, как спиртное закончилось, ОСОБА_3 стал требовать у потерпевшей карточку банкомата и пин-код, для того чтобы пойти и снять деньги для покупки спиртного. ОСОБА_2 ему банковскую карточку не отдала, за что подсудимый нанес ей удары рукой по лицу  и головой об стенку. ОСОБА_5 вызвал работников милиции и их всех привезли в горотдел милиции.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 43/32 от 07 мая  2010 года, согласно которого  обнаруженные у ОСОБА_2 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой и правой окологлазничных областей, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы могли образоваться от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям. ОСОБА_2 было нанесено не менее 3-х ударов (л.д. 51)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 06 ноября 2009 года № 10 действия которые выражаются в насилии или в угрозе его применения, направленные на получение имущества в будущем необходимо квалифицировать как вымогательство.

Подсудимый ОСОБА_3 вымогал у потерпевшей ОСОБА_2 банковскую карточку не представляющую ценности и пин-код к ней, для последующего снятия со счета карточки имеющиеся деньги.

ОСОБА_3 ранее судим по ст. 185 ч. 3 УК Украины, судимость не снята и не погашена, а поэтому его действия выразившееся в  вымогательстве, совершенное повторно необходимо квалифицировать по ст. 189 ч. 2 УК Украины.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 причинение потерпевшей легких телесных повреждений без расстройства здоровья, поскольку они не охватываются объективной стороной данного преступления, а также исключить из обвинения как отягчающее вину обстоятельства совершение преступление повторно, поскольку диспозиция ч.2 ст.189 УК Украины предусматривает совершение преступления повторно как квалифицирующий признак.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, что он ранее осуждался, судимость не снята и не погашена, посредственную характеристику с места жительства, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что тяжкие последствия от его действий не наступили. Как отягчающее вину обстоятельство, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить наказание связанное с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3  признать виновным и назначить ему наказание по ст.189 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.  

      Срок отбытия меры наказания исчислить с 03 сентября 2010 года.

    Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в СИ города Донецка.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора осужденному, а другими участниками судебного разбирательства в тот же срок, со дня его  провозглашения.

           Судья: