Справа № 2-5611/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Лівандовської-Кочури Т.В.

при секретарі Лаць А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства (далі-ЛСКАТП) “Луцькспецкомунтранс”, закритого акціонерного товариства Страхової компанії “АХА Страхування” (далі ЗАТ Страхова компанія “АХА Страхування”), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору-ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

28 травня 20108 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Заяву мотивує тим, що 16 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв. по вул.Винниченка, 51 в м.Луцьку водій ОСОБА_4, керуючи належним ЛСКАТП “Луцькспецкомунтрансу” автомобілем марки “МАЗ 5337-2” д.н. НОМЕР_3, залишив транспортний засіб, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільного руху. Внаслідок цього, скоїв наїзд на автомобіль марки “Опель” д.н. НОМЕР_2, що належить позивачу. В результаті дорожньої-транспортної пригоди, автомобіль марки “Опель” д.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Належний відповідачу автомобіль марки “МАЗ 5337-2” д.н. НОМЕР_3 застрахований, згідно з полісом обов’язкового страхування наземних транспортних засобів №ВС/9527133 від 30 вересня 2009 року в ЗАТ Страхова компанія “АХА Страхування”. За наслідками страхового випадку був складений страховий акт №ВС/9527133-1 та виплачено страхове відшкодування у розмірі 4754, 72 грн. (включаючи франшизу та коефіцієнт віку автомобіля). Проте, сума матеріальних збитків складає 6637, 20 грн. Покликаючись на викладене, просить стягнути з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства “Луцькспецкомунтранс” 1882, 48 грн. у відшкодування заподіяної шкоди, 200 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з вищенаведених підстав, просив задовольнити.

Представник ЛСКАТП “Луцькспецкомунтрансу” в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. В ході розгляду справи позов не визнавав, відносно його задоволення заперечував.

Ухвалою суду від 15 вересня 2010 року до участі в справі в якості відповідача було залучено закрите акціонерне товариство Страхова компанія “АХА Страхування”.

Представник ЗАТ Страхова компанія “АХА Страхування” в судове засідання по невідомим суду причинам не з’явився. А, тому, суд вважає можливим слухати справу у його відсутності на підставі наявних по справі доказах.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відносно задоволення позову заперечує.

За погодженням з представником позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року 16 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв. по вул.Винниченка, 51 в м.Луцьку водій ОСОБА_4, керуючи належним ЛСКАТП “Луцькспецкомунтрансу” автомобілем марки “МАЗ 5337-2” д.н. НОМЕР_3, залишив транспортний засіб, не вживши заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого, автомобіль покотився і скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки “Опель” д.н. НОМЕР_2, який поставив на стоянку позивач. В результаті дорожньої-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн. (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України ( в редакції 2004 року) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що автомобіль марки “МАЗ 5337-2” д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 належить на праві власності ЛСКАТП “Луцькспецкомунтранс”. Дана обставина сторонами не оспорюється.

Також встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної позивач зазнав матеріальних збитків на суму 6637, 20 грн., згідно проведеного рахунку-фактури ТзОВ “Траверс” від 04 січня 2010 року №10. (а.с.9).

Належний відповідачу автомобіль марки “МАЗ 5337-2” д.н. НОМЕР_3 застрахований, згідно з полісом обов’язкового страхування наземних транспортних засобів №ВС/9527133 від 30 вересня 2009 року в ЗАТ Страхова компанія “АХА Страхування”. (а.с.7).

За наслідками страхового випадку був складений страховий акт №ВС/9527133-1 та виплачено страхове відшкодування у розмірі 4754, 72 грн. (включаючи франшизу та коефіцієнт віку автомобіля).

Проте, страхового відшкодування виявилось недостатньо для погашення завданих збитків. Різниця між страховим відшкодуванням і фактично завданою позивачу шкодою складає 1882, 48 грн.  (6637, 20-4754, 72).

Як визначено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

А, тому, з ЛСКАТП “Луцькспецкомунтранс” на користь позивача підлягає до стягнення 1882, 48 грн. у відшкодування майнової шкоди.

В задоволенні позову пред’явленого позивачем до закритого акціонерного товариства Страхової компанії “АХА Страхування” слід відмовити, оскільки, страхова компанія взяті на себе зобов’язання перед позивачем виконала в повному обсязі.

У відповідності до ст.84 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 200 грн. затрачених на правову допомогу.

До стягнення з відповідача підлягають також судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі           ст.ст. 1187, 1194  ЦК України (в редакції 2004 року) суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стххягнути з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства  “Луцькспецкомунтранс” на користь ОСОБА_2 1882 (одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 48 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства  “Луцькспецкомунтранс” на користь ОСОБА_2 200 (двісті) грн. затрачених на правову допомогу.

Стягнути з Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства  “Луцькспецкомунтранс” на користь ОСОБА_2 51 (п’ятдесят одну) грн. витрат по оплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства  “Луцькспецкомунтранс”, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили.

Суддя