Справа  № 6а-28/2010

У Х В А Л А

16 грудня   2010  року                  Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим  Макарчук  В.О.,   розглянувши    адміністративний  позов  ОСОБА_1  про   заміну  неплатоспроможного  боржника,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  звернувся  до   Євпаторійського міського  суду  з адміністративним  позовом    про   заміну  неплатоспроможного  боржника.

Ст. 3  ч. 1,  ст.ст. 104, 106  Кодексу  адміністративного судочинства  України визначено, що   звернення  до адміністративного  суду   щодо захисту  прав,  свобод  та  інтересів  у  публічно-правових відносинах оформляється адміністративним позовом, в якому зазначаються:     найменування  адміністративного суду, до якого  подається  позовна  заява;  ім’я  (найменування) позивача, поштова  адреса, а  також  номер  засобу  зв’язку, адреса  електронної  пошти, якщо такі  є;  ім’я (найменування) відповідача, посада і місце  служби  посадової  чи службової особи, поштова  адреса, а  також  номера  засобу  зв’язку,  адреса  електронної пошти, якщо  такі  відомі;  зміст  позовних вимог  згідно  з ч. 3  ст. 105 цього Кодексу  і виклад  обставин,  якими  позивач  обґрунтовує свої вимоги,  а в разі  подання  позову до декількох  відповідачів,  - зміст  позовних вимог  щодо кожного  з відповідачів; у  разі  необхідності  - клопотання  про  звільнення  від сплати судового збору; про  звільнення  від оплати  правової  допомоги і  забезпечення  надання  правової допомоги, якщо   відповідний  орган  відмовив  особі  у  забезпечення  правової  допомоги;  про призначення  судової експертизи; про витребування  доказів; про виклик  свідків тощо; заява  про поновлення  строку звернення до адміністративного  суду; перелік  документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак як  вбачається  зі  змісту  поданого  адміністративного позову  ОСОБА_1   ставить  питання  щодо заміни  сторони у  виконавчому  провадженні, відкритому  за виконавчим  листом   №  2а- 61/2008  року  на виконання  постанови Євпаторійського міського суду  від  30  вересня 2008 року  по    справі  за  його  адміністративним позовом  до Управління  праці  та  соціального  захисті  населення  Євпаторійської міської ради, Державного казначейства  України, Міністерства  фінансів  України  про отримання  недоплаченої одноразової  щорічної грошової допомоги та  визнання  дій  неправомірними,   але  в  обґрунтуванні   своїх вимог  посилається  на  ст. 378  ЦПК України,   у  якій   визначені  процесуальні   питання,  пов’язані  з виконання  судових  рішень у  цивільних  справах.    

Приймаючи до уваги те, що  виконавчий  лист  № 2а-61/2008  року  було видано  у порядку  адміністративного судочинства,   адміністративний  позов   ОСОБА_1 належить залишити  без  руху  з  наданням  йому   строку  для   оформлення   заяви про   заміну  сторони у  виконавчому  провадженні   відповідно  до  вимог  ст. 264 Кодексу  адміністративного  судочинства  України

Керуючись ст. ст. 106, 108, 264   Кодексу  адміністративного  судочинства  України,   суддя

У Х В А Л И В  

Адміністративний  позов  ОСОБА_1  про   заміну  неплатоспроможного  боржника залишити   без  руху.

Повідомити   ОСОБА_1  про  необхідність   в  строк  до  28 грудня    2010  року усунути  недоліки,   зазначені  в  мотивувальній  частині  ухвали.

У разі  не усунення  в зазначений   строк  недоліків,   позовна  заява  вважатиметься    неподаною і   буде   повернена   позивачу.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до Севастопольського  апеляційного  адміністративного  суду  АР  Крим  через Євпаторійський  міський  суд  АР Крим   протягом п’яти днів з дня її проголошення,   а  особою,  у  відсутності  якої  вона  була  постановлена, -   протягом п’яти днів  з  дня  отримання  її  копії.

Суддя                                                                                                                  В.О.  Макарчук