справа № 1 – 43 / 2010

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року        Золочівський районний суд Львівської області

у складі судді                   Гуляка В.В.

при секретарі                   Захарчук Н.Я.                

за участю прокурора       Сеньківа О.Я.

захисника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Золочева Львівської області, проживає в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, українка, громадянка України, освіта неповна-середня, розлучена, не працююча, раніше судима 18.09.2009 року Золочівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.1 КК України на 200 годин громадських робіт,

за ст. 121 ч.2 КК України,

     в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05 листопада 2009 року біля 20-00 год. знаходячись на заболоченому березі річки Золочівка в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з мотивів ревнощів під час конфлікту із ОСОБА_3, умисно нанесла ОСОБА_3 декілька ударів кулаком і каменем по тілу і по голові, заподіявши ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток носа та верхньої щелепи з крововиливом під м'яку мозкову оболонку головного мозку, закритої травми грудей - непрямі переломи 5,6 ребер справа і непрямі переломи 2,3,4,5 ребер зліва по середньо ключичних лініях та перелом грудини на рівні ѕ ребер, крововиливу в м'які тканини волосяної частини голови та під м'яку оболонку тім'яної і вискової часток лівої півкулі головного мозку, ран та синців у ділянці обличчя, садна в ділянці тулуба.

Вини своєї в цьому підсудна ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнала і пояснила, що 05 листопада 2009 року вона взагалі не була в м. Золочеві Львівської області. Цього дня вона ОСОБА_3 не бачила і ніяких конфліктів між ними не було. В цей день вона була постійно у себе вдома в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області. Із 09-00 год. ранку і до 13-00 год. 05 листопада 2009 року вона відпрацьовувала громадські роботи за вироком суду, а саме здійснювала прибирання території біля церкви в с. Гончарівка. Після закінчення цих робіт вона пішла додому, помила голову і знаходилась постійно вдома, виконувала різні роботи по господарству. ОСОБА_3 вона бачила лише 25 жовтня 2009 року, тоді вони разом були в одній компанії і знаходились по АДРЕСА_1 Після цього вона ОСОБА_3 не бачила. Під час досудового слідства вона свою вину визнавала і на себе наговорювала під тиском працівників міліції, які їй погрожували, застосовували до неї психічне і фізичне насильство. Про події 05 листопада 2009 року і про обставини загибелі ОСОБА_3 вона дізналась від самих працівників міліції.    

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується доказами по справі, а саме :

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що проживаючи на АДРЕСА_2 він 06 листопада 2009 року біля 16-30 год. перебуваючи на своєму городі побачив, що на смітнику біля річки в кінці вулиці лежить жінка із тілесними ушкодженнями і без ознак життя. Про це він одразу розповів сусідові ОСОБА_5 і про це вони зателефонували в міліцію;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що проживає АДРЕСА_3 06 листопада 2009 року біля 16-30 год. до нього прийшов його сусід ОСОБА_4 і повідомив, що на смітнику біля річки в кінці вулиці лежить труп жінки. Про це вони одразу повідомили по телефону працівникам міліції;  

- показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що тимчасово проживає у АДРЕСА_4 05 листопада 2009 року вона повертаючись із роботи додому біля 21-15 год. коли знаходилась біля воріт свого будинку, то з кінця вулиці Кантимирівської почула жіночий протяжний крик. Почутому крику вона не придала уваги, та зайшла в будинок. Осіб в цей час на вулиці та в кінці вулиці Катемирівської вона не бачила. Наступного дня вона взнала від сусідів, що в кінці вулиці Кантимирівської виявили труп незнайомої жінки;

- протоколом огляду місця події від 06.11.2009 року, з якого вбачається, що в кінці вулиці Кантемирівської у м. Золочеві Львівської області на болотистому березі річки   Золочівка виявлено напівоголений труп жінки з тілесними ушкодженнями. Місце події і труп жінки сфотографовано. З місця події вилучено одяг, який знаходився біля трупа (а.с. 12-32 Т.1);

- протоколом додаткового огляду місця події від 12.11.2009 року, з якого вбачається, що з на місці виявлення трупа жінки в кінці вулиці Кантемирівської у м. Золочеві Львівської області на болотистому березі річки виявлено камінь із жмутом волосся темного кольору, а в комишах виявлено пусту пляшку із під горілки ємкістю 0,5 л. з етикеткою «Слава», які з місця події вилучено (а.с. 32-35 Т.3);

- оперативно-розшуковими матеріалами, із яких вбачається, що жінка, труп якої було виявлено 06.11.2009 року в кінці вулиці Кантемирівської у м. Золочеві Львівської області на болотистому березі, являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженка м. Одеси, без визначеного місця проживання, раніше судима, яка після звільнення з місць позбавлення волі вела антиморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями і підтримувала зв'язки із особами, які вели антиморальний спосіб життя (а.с. 37-49, 52-57, 145-148 Т.1);

- показами у судовому засіданні і під час досудового слідства (а.с. 51 Т.3) свідка ОСОБА_7, яка показала, що 05 листопада 2009 року у вечірній час до неї додому на АДРЕСА_5 приходила ОСОБА_2, яка попросила продати їй пляшку горілки. Вона, тобто ОСОБА_7, продала ОСОБА_2 пляшку горілки ємкістю 0,5 літра;

- показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які показали, що проживають в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області і є сусідами ОСОБА_2. 05.11.2009 року в післяобідній час вони не бачили чи ОСОБА_2 знаходилась вдома в с. Гончарівка;  

- показами свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які показали, що 05.11.2009 року ОСОБА_2 відпрацьовувала призначені їй вироком суду громадські роботи в с. Гончарівка Золочівського району і працювала із 09-00 год. до 13-00 год.. Працювала вона по 4 години на день і прибирала територію біля сільської Ради і біля церкви. Де знаходилась ОСОБА_2 05.11.2009 року після 13-00 год. їм не відомо;

- протоколом огляду місця події від 11.11.2009 року, із якого вбачається, що об'єктом огляду являється господарство та житловий будинок сім'ї ОСОБА_2 у с. Гончарівка Золочівського району Львівської області. З місяця події вилучено штани вельветові, які належать ОСОБА_2 (а.с. 10-15 Т.3);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 10.11.2009 року, в якій вона добровільно зізнається в тому, що 04.11.2009 року біля 20-00 год. знаходячись в кінці вулиці Кантемирівської у м. Золочеві Львівської області, на грунті неприязних відносин та ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 із Одеси. У явці з повинною ОСОБА_2 зазначає, що тілесні ушкодження вона наносила руками в різні частини тіла і каменем по голові (а.с. 2 Т.3);

- показами під час досудового слідства ОСОБА_2, яка будучи спочатку свідком, а потім підозрюваною і обвинуваченою, під час допитів, в тому числі за участі адвоката та прокурора, неодноразово змінювала свої покази, і у своїх останніх показах, яким просила вірити як остаточним, правильним і об’єктивним, вона зазначила, визнає свою вину в тому, що 05 листопада 2009 року біля 20-00 год. у неї був конфлікт із ОСОБА_3 на заболоченому березі річки в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві Львівської області. Під час цього конфлікту вона заподіяла ОСОБА_3 декілька ударів руками по тілу і каменем по голові. У такому стані вона ОСОБА_3 залишила на місці події (а.с. 16, 23, 27, 131, 154 Т.3);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_15, під час якого ОСОБА_2 підтвердила свої покази про те, що вона 05 листопада 2009 року біля 20-00 год. під час конфлікту із ОСОБА_3 в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві, заподіяла їй декілька ударів руками і каменем, спричинивши тілесні ушкодження (а.с. 107 Т.3);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.11.2009 року, проведеного за участі ОСОБА_2, яка будучи в статусі свідка детально розповіла і на місці продемонструвала як відбувались події 05.11.2009 року, під час яких біля 20-00 год. на заболоченому березі річки в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві Львівської області вона разом із ОСОБА_3 пили горілку, а в подальшому між ними виник конфлікт. Під час цього конфлікту вона, тобто ОСОБА_2, з мотивів ревнощів нанесла ОСОБА_3 декілька ударів руками і каменем по голові і по тілу (а.с. 36-48 Т.3);

- переглянутою у судовому засіданні відеозйомкою зафіксованого відтворення обстановки і обставин події, із якої вбачається, що ОСОБА_2 добровільно, за участі слідчого, адвоката, експерта та інших учасників процесу, детально розповіла і продемонструвала як відбувались події 05.11.2009 року. Зокрема, як цього дня біля 20-00 год. на заболоченому березі річки в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві Львівської області ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 пили горілку, а в подальшому між ними виник конфлікт. Під час цього конфлікту вона, тобто ОСОБА_2, нанесла ОСОБА_3, з мотивів ревнощі та образи, декілька ударів руками і каменем по голові і по тілу;

- показами допитаних свідками працівників міліції ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, які показали, що під час проведення досудового слідства ОСОБА_2 добровільно і без жодного психічного чи фізичного впливу працівників міліції, визнавала свою вину і давала покази про те, що 05.11.2009 року біля 20-00 год. на заболоченому березі річки Золочівка в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з мотивів ревнощів під час конфлікту заподіяла ОСОБА_3 удари руками і каменем, спричинивши їй тілесні ушкодження;

- висновком експерта № 78/2009 від 07.12.2009 року судово-медичної експертизи, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено тілесні пошкодження у вигляді : черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась переломами кісток носа та верхньої щелепи з крововиливом під м'яку мозкову оболонку головного мозку; закриту травму грудей - непрямі переломи 5,6 ребер справа і непрямі переломи 2,3,4,5 ребер зліва по середньо ключичних лініях та перелом грудини на рівні ѕ ребер; крововилив у м'які тканини волосяної частини голови та під м'яку оболонку тім'яної і вискової часток лівої півкулі головного мозку; рани та синці в ділянці обличчя, садна в ділянці тулуба. Ці тілесні ушкодження нанесені тупими предметами, можливо руками, ногами чи палицею. Також у ОСОБА_3 виявлено рану в ділянці заднього склепіння піхви, яка продовжувалась раневим каналом, який проходив через заднє склепіння піхви, порожнину тазу, заочеревний простір, з проникненням в черевну порожнину з множинними пошкодженнями брижі кишківника, та закінчувався в оточуючій жировій клітковині підшлункової залози з масивним крововиливом (біля 2000 мл.) в черевну порожнину, в просвіті якого було виявлено стороннє тіло (дерев'яну гілку), внаслідок чого наступила смерть ОСОБА_3. Усі ці тілесні ушкодження спричинені по життєво, незадовго до настання смерті. Такі тілесні ушкодження відносяться : травма живота – тяжкі; переломи кісток лицевого черепа, ребер та грудини – середньої тяжкості; синці, садна, рани – легкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_3 наступила від травми живота з чисельними ушкодженнями брижі тонкої і товстої кишки, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі. У крові трупа ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 2,72 %, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп’яніння (а.с. 3-15 Т.2);

- показами у судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_23, який підтвердив правильність висновку судово-медичного експерта № 78/2009 від 07.12.2009 року і також зазначив, що був присутнім при проведенні відтворення обстановки і обставин події 13.11.2009 року, де ОСОБА_2 добровільно і без стороннього впливу детально розповіла і продемонструвала події, які відбулись 05.11.2009 року на заболоченому березі річки в кінці вулиці Кантимирівської в м. Золочеві Львівської області, під час яких вона заподіяла ОСОБА_3 такі тілесні ушкодження як травми голови і грудей, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- протоколом огляду речових доказів, якими являються вилучений з місця події одяг і взуття загиблої ОСОБА_3, вилучений одяг і взуття підсудної ОСОБА_2, вилучені з місця події камінь і пуста пляшка із під горілки «Слава» (а.с. 200 Т.3);

- висновком експерта № 486/2009ц від 18.12.2009 року судово-медичної експертизи каменя, згідно якого на камені, що вилучений з місця події виявлено волосся і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер (а.с. 69 Т.2);

- висновком експерта № 791/2009-1м від 31.12.2009 року судово-медичної експертизи волосся, що міститься на камені, який вилучений з місця події, та волосся з голови трупа ОСОБА_3, згідно якого волосся, що міститься на камені, який вилучений з місця події, може належати ОСОБА_3 (а.с. 108-113 Т.2);

- висновком експерта № 3859 від 29 січня 2010 року криміналістичної експертизи, згідно якого на предметах одягу та взутті ОСОБА_3 встановлено наявність сторонніх текстильних волокон-нашарувань різноманітних за видом та кольором, серед яких на куртці та штанах виявлені волокна бавовни світло-коричневого кольору, які мають спільну родову належність із волокнами, які входять до складу штанів ОСОБА_2 (а.с. 191-194 Т.2);

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудної ОСОБА_2 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3.

Такі дії підсудної суд кваліфікує за ст. 122 ч.1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із обсягу обвинувачення відносно ОСОБА_2, що визначене органами досудового слідства, виключити обвинувачення її у заподіянні потерпілій ОСОБА_3 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілої, не підтверджується жодними належними доказами по справі.

Так, із висновку експерта № 78/2009 від 07.12.2009 року судово-медичної експертизи вбачається, що смерть ОСОБА_3 наступила внаслідок отримання тяжкого тілесного ушкодження у виді травми живота з чисельними ушкодженнями брижі тонкої і товстої кишки, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_3 було виявлено у неї рану в ділянці заднього склепіння піхви, яка продовжувалась раневим каналом, який проходив через заднє склепіння піхви, порожнину тазу, заочеревний простір, з проникненням в черевну порожнину з множинними пошкодженнями брижі кишківника, та закінчувався в оточуючій жировій клітковині підшлункової залози з масивним крововиливом (біля 2000 мл.) в черевну порожнину, в просвіті якого було виявлено стороннє тіло (дерев'яну гілку). Ці тілесні ушкодження спричинені по життєво, незадовго до настання смерті.

Однак, судом не отримано жодних доказів того, що вищевказані тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_2.

Суд враховує, що обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України, тобто у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що спричинило її смерть, фактично ґрунтується лише на наданих одного разу показах самої ОСОБА_2 під час проведення досудового слідства, а саме її показах від 12.11.2009 року, де вона визнавала повністю свою вину (а.с. 16 Т.3). При цьому, ні у явці з повинною, ні у своїх подальших поясненнях і показах ОСОБА_2 своєї вини у цьому не визнавала, зазначаючи, що вона заподіяла потерпілій лише декілька ударів руками і каменем.  

Відповідно до ст. 74 КПК України, показання обвинуваченого, в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі.

Визнаючи свою вину під час допиту 12.11.2009 року, ОСОБА_2 ще не була ні підозрюваною, ні обвинуваченою, а була у статусі свідка. Тому таке визнання нею своєї вини не має юридично значимою сили.

Відповідно до ст. 16-1 КПК України, суд розглядає справу на засадах змагальності і диспозитивності.

За результатами всебічного, повного і об’єктивного розгляду і з’ясування обставин справи, за результатами оцінки наявних у справі та отриманих в судовому засіданні доказів у їх сукупності, судом встановлено, що обвинувачення відносно ОСОБА_2 у тому, що це вона заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, що спричинило смерть, ґрунтується на припущеннях органу досудового слідства про те, що ці дії імовірно вчинила ОСОБА_2, а не хтось інший.    

Однак, відповідно до ст. 62 Конституції України, норми якої мають найвищу юридичну силу і є нормами прямої дії, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що із обсягу обвинувачення ОСОБА_2 необхідно виключити обвинувачення її у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що спричинило її смерть, визнавши винною ОСОБА_2 у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Покази у суді підсудної ОСОБА_2 про те, що 05 листопада 2009 р. у неї не було жодних конфліктів із ОСОБА_3, цього дня вона її взагалі не бачила і ніяких тілесних ушкоджень їй не заподіювала, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вина підсудної у заподіянні ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості підтверджується вищенаведеними доказами по справі та встановленим судом об’єктивним обставинам справи. Такі покази підсудної у судовому засіданні, на думку суду спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд не приймає до уваги покази у судовому засіданні свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_25, які являються батьками підсудної ОСОБА_2, про те, що 05 листопада 2009 року ОСОБА_2 постійно була вдома в с. Гончарівка Золочівського району Львівської області, оскільки покази цих свідків є непослідовними, неконкретизованими і непереконливими.  

Визначаючи покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудної ОСОБА_2 суд вважає, те, що вона проживає із непрацездатними батьками, які є інвалідами, і здійснює за ними догляд.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд також враховує, що за місцем проживання підсудна ОСОБА_2 характеризується посередньо, інколи зловживає спиртними напоями. Раніше вона притягувалась до кримінальної відповідальності і новий злочин вчинила в період відбування покарання у виді громадських робіт за вироком суду від 18.09.2009 року.  

Враховуюче наведене, суд вважає, що для виправлення підсудної і запобігання вчиненню нових злочинів, покарання їй необхідно визначити у виді позбавлення волі із реальним його відбуванням.

Остаточне покарання підсудній необхідно визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новий злочин невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком суду від 18.09.2009 року, за правилами статей 71, 72 КК України.

Суму вартості за проведені по справі експертизи слід стягнути із підсудної.

Речові докази, якими являються одяг і предмети, що були вилучені з місця події, слід залишити в камері зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, для можливого їх використання по справі щодо встановлення особи (осіб), які заподіяли ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило її смерть.

Речові докази, якими являються одяг і взуття, що належать підсудній ОСОБА_2 і які були вилучені з місця її проживання, слід передати ОСОБА_2.      

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до цього покарання невідбуту частину покарання у виді громадських робіт за попереднім вироком Золочівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2009 року, і визначити ОСОБА_2 остаточне покарання – 2 (два) роки 20 днів позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 525,84 грн. вартості проведених по справі експертиз.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 11121 грн. вартості проведених по справі експертиз.

Речові докази : куртку балоневу бежевого кольору, светр чорного кольору, светр бордового кольору, майку чорного кольору, пару чорних носків, штани джинсові синього кольору, штани спортивні чорного кольору, труси жіночі червоного кольору, пару кросівок із шкірзамінника, 2 дерев’яні гілки довжиною 41 см. і 43 см., камінь трикутноподібної форми, пусту прозору скляну пляшку ємкістю 0,5 л. з етикеткою горілки «Слава», що зберігаються в камері зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області – залишити там же в камері зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Речові докази : штани вельветові темно-коричневого кольору, куртку із синтетичної тканини фіолетового кольору, шапку в’язану чорну, светр світло-синього кольору, пару жіночих чобіт чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_2, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області – передати ОСОБА_2.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу її затримання 18 листопада 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін – взяття під варту, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 15 діб з дня його оголошення, а засудженою ОСОБА_2 в цей же строк з дня вручення їй копії вироку.

       Суддя: