Дело № 1 – 741/10

                      П Р И Г О В О Р

                     И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы .

             23 декабря 2010 года.       Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе председательствующего судьи Степановой С.В., при секретаре Горустович К.Ю., с участием прокурора Туру А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее судимого: 1. 10.07.2003 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. 186.ч2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2. 18.11.2003 года Жовтневым районным судом г. Мариыуполя по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 3. 02.12.2004 года Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 4. 27.10.2010 года  Ильичесвким районным судом г. Мариуполя по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

                    У С Т А Н О В И Л :

            ОСОБА_1 08.07.2010 года, примерно в 20.30 часов, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в кафе «Амстердам», расположенном по ул. Урицкого в Жовтневом районе г. Мариуполя, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6555», стоимостью 1025 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи «Биллайн», стоимостью 25 грн., на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 1050 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что действительно 08.07.2010 года, примерно в 20.30 часов, он пришел в кафе «Амстердам», расположенное по ул. Урицкого в г. Мариуполя с целью отдохнуть. Когда он вошел в кафе, то присел за столиком, расположенным на летней площадке – у входа с правой стороны. Пояснил, что данный стол расположен не в общем зале, а является административной  территорией для обслуживающего персонала кафе. Он сидел один и пил кофе. За соседнем столом находился охранник, который сидел там на протяжении вечера. Примерно в 22.00 часов, он заметил, что охранник, который находился за соседнем столом, ушел, а на столе, где сидел охранник, остался лежать мобильный телефон. Он осмотрелся вокруг, людей по близости не было. В этот момент у него возникло желание похитить данный мобильный телефон, так как мобильного телефона и денежных средств на его приобретение у него не было, и тем самым воспользоваться ситуацией, что мобильный телефон остался без присмотра. Он незаметно взял его со стола и вышел с ним из кафе. По дороге домой достал из кармана похищенный мобильный телефон и стал рассматривать его, данный мобильный телефон оказался «Нокиа 6555», в корпусе черного цвета – «ракушка». После этого, он сразу же отключил его, затем извлек из него сим-карту  мобильного оператора «Биллайн», которую сломал и по дороге выкинул. Когда пришел домой, то вставил в похищенный мобильный телефон «Нокиа 6555» свою сим-карту оператора «Киевстар», после чего стал им пользоваться. 18.08.2010 года примерно в 12.00 часов. он шел и разговаривал по похищенному мобильному телефону, в этот момент его остановили работники милиции и предложили предоставить имеющийся мобильный телефон для проверки, что он и сделал, чтобы не вызывать сомнения. После проверки, работники милиции сообщили, что данный мобильный телефон является ворованным. Он сначала стал отрицать данный факт, но после признался, что данный мобильный телефон похитил у охранника кафе «Амстердам». В содеянном он чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

           Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются.

    Допросив подсудимого, не исследуя другие доказательства по делу в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в связи с тем, что ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана в полном объеме, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое не является тяжким, а относится к преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим за корыстные преступления,  по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работал, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 66 УК Украины относит его чистосердечное раскаяние, а так же добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.

            К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 67 УК Украины относит рецидив преступлений.

    Исходя из указанного, принимая во внимание, что ОСОБА_1 приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 27.10.2010 года, вступившего в законную силу 15.11.2010 года, осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, преступление совершил до постановления указанного приговора, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины поглотить данное наказание наказанием по вышеуказанному приговору Ильичевского районного суда г.Мариуполя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначенное наказание поглотить наказанием по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 27.10.2010 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы.

    Меру пресечения – содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе, ОСОБА_1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 20 августа 2010 года.

    На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    Судья