АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи   Лисняк В.С.

судей Чебыкина В.П.,  Сенченко И.Н.

с участием прокурора Заворотней Е.В.  

           рассмотрев 17 декабря  2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по  апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,    на приговор Петриковского районного суда    Днепропетровской области от  25 октября  2010  года,-

УС Т А Н О В И Л А :

    Этим приговором ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. п.Петриковка, Днепропетровской области,  гр. Украины, ранее  судимый: 1999 г. Петриковским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст.144 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден в 2006 году по отбытии срока наказания,

            осужден  по  ч.1 ст.309 УК Украины   к 2 годам лишения свободы.

            На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

            В соответствии со ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязан периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, сообщать об изменении места жительства и работы.  

          Как следует из приговора суда , ОСОБА_2, 13 сентября 2010 года, примерно в 12-00 часов, на пустыре, расположенном возле п.Петриковка собрал листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли. После чего ОСОБА_2 собранные им растения конопли поломал руками, изготовив таким образом особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), которое положил в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе, без цели сбыта. В тот же день, примерно в 18-00 час., вблизи мусорной свалки, расположенной по ул. Береговой п.Петриковка ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которыми в результате проведенного личного досмотра его вещей,  в имевшемся при нем полиэтиленовом пакете обнаружили и изъяли: 370.0 гр. вещества растительного происхождения зеленого цвета, являющееся особо опасным наркотическим

          Уголовное дело № 11-2021/2010                                   Судья по 1 инстанции  Ищенко И.Н.

            Категория:  ч. 1 ст.309 УК Украины                             Судья-докладчик   Чебыкин В.П.

средством каннабис (марихуана), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет133,2 гр.,  которое ОСОБА_2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

           В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции, просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора  о том, что на осужденного возлагается обязанность периодически являться для регистрации в   уголовно-исполнительную инспекцию .

           В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал поданную апелляцию, полагая, что  в тексте резолютивной части имеются нарушения требований ч.8 ст.335 УПК Украины, в связи с чем приговор подлежит изменению.

           Выслушав мнение прокурора, изучив и  проанализировав доводы содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

           При возложении на осужденного ОСОБА_2обязанностей, суд в нарушение требований ст.76 УК Украины указал, что ему необходимо периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы, тогда как Законом Украины №1254-VI от 14.04.2009 года в п. 2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины внесены изменения в соответствии с которыми «орган уголовно-исполнительной системы»  заменен словами «уголовно-исполнительная инспекция» .

           Коллегия судей считает, что такое нарушение не может повлечь за собой изменения приговора  в суде апелляционной инстанции.

            В соответствии со ст.409 УПК Украины данное нарушение ст.335 УПК Украины устранимо путем вынесения судьей по месту вынесения приговора  соответствующего уточняющего  постановления.  

             При таких обстоятельствах апелляцию прокурора следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст. 365,366, 409 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Апелляцию прокурора – оставить без удовлетворения.

            Приговор Петриковского  районного суда Днепропетровской области от 25 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменения.

              Судьи Апелляционного суда

             Днепропетровской области