УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Ткачук Н.В.,
суддів Іванів О.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Лободіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду від 18 жовтня 2010 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною постановою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України направлено Богородчанському районному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачений у заволодінні та привласненні чужого майна – бюджетних коштів в сумі 10131,12 грн.,виділених Івано-Франківською обласною радою на поточний ремонт доріг в Богородчанському районі, складенні завідомо неправдивих актів приймання виконаних робіт, видачі та використанні завідомо неправдивих документів.
_______________________________________________________________________________
Справа № 11-567/2010 р Головуючий 1 інстанції Гутич П.Ф.
Категорія ст.191 ч. 2 КК України Доповідач: Ткачук Н.В.
Розглянувши справу, суд направив її прокурору Богородчанської районної прокуратури для проведення додаткового розслідування, оскільки неповнота досудового слідства не може
бути усунута в судовому засіданні.
Зокрема, суд вказав, що слідство проведено поверхово, не об’єктивно та однобічно і, що не вичерпано всі можливості одержання додаткових доказів, а виконані в порядку ст.315-1 КПК України окремі слідчі дії необхідних не можуть дати належних результатів. Суд, вважає, що досудове слідство по справі проведено неповно.
В апеляції прокурором порушено питання про скасування постанови та повернення справи на новий судовий розгляд з посиланням на те, що суд першої інстанції допустив неповноту судового слідства та невідповідність своїх висновків фактичним обставинам справи і зібраним доказам.
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в апеляції, вважає, постанову суду незаконною і такою, що підлягає до скасування, Так як на його думку неповноту досудового слідства можна було усунути в судовому засіданні шляхом призначення відповідних експертиз та витребування додаткових документів.
Заслухавши доповідь судді Ткачук Н.В., міркування прокурора, який підтримав доводи апеляцій та вважає постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, досудовим слідством не було допущено грубих порушень вимог кримінально-процесуального закону.
Зазначені у постанові недоліки досудового слідства суд може усунути під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, давання судових доручень в порядку, передбаченому в ст. 3151 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, що судом не було зроблено.
Крім того, висновок суду не ґрунтується на досліджених матеріалах справи. Зокрема, як вбачається з протоколу судового засідання, суд не досліджував матеріали справи, на які послався при винесення постанови.
Згідно ст.ст. 246, 281 КПК України суд може повернути справу на додаткове розслідування зі стадії судового слідства як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду. Проте суд не може з власної ініціативи повернути справу на додаткове розслідування, коли під час її судового розгляду встановлено підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, або підсудного – за інший злочин, або для збільшення обсягу обвинувачення.
Отже, за таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 365,366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Богородчанського районного суду від 18 жовтня 2010 року про повернення справи на додаткове розслідування відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуюча Н.В. Ткачук
Судді: О.Й. Іванів
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Ткачук