Справа № 2-3877

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

(заочне)

28 жовтня 2010 року                          Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого  судді Ковальської І.А.,

    при секретарі Семенюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,              ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 223793-СRЕD від 23.04.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідачка станом на 27.09.2010 року має заборгованість в розмірі 2645,72 доларів США. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 223793/1 від 23.04.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надав заяву в якій вказав, що не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, просить справу розглянути у його відсутність та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка              ОСОБА_1,  уклавши з позивачем кредитний договір № 223793-СRЕD від 23.04.2008 року, отримала кредит у розмірі 4000 доларів США із сплатою 25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2009 року. Відповідачка  не виконує взяті на себе зобов’язання, оскільки станом на 27.09.2010 року має заборгованість в розмірі 2645,72 доларів США (20926,04 грн. за курсом 7,91 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №417/368 від 24 вересня 2010 року), яка складається з наступного: 1643,54 доларів США (12999,41 грн.) - заборгованість за кредитом; 1002,18 доларів США (7926,63 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. - штраф (фіксована частина), 1046,33 грн. – штраф (процентна складова).

В забезпечення зобов’язання за кредитним договором 23.04.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого вона взяла на себе зобов’язання, у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов’язань.

Суд вважає, що відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги, що зобов’язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» забезпечене порукою ОСОБА_2, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та  п. 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконанням боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитним договором, яка виникла, відповідачі не бажають, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 223793-СRЕD від 23.04.2008 року в розмірі 22 222  (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 36 копійок та судові втирати в розмірі 342 гривні 22 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :