Справа № 2-3845/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

28 жовтня 2010 року                     Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого  судді Ковальської І.А.,

     при секретарі Семенюк І.А.,

     за участю представника позивача Стіранець О.М.

                         відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

                                                 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості. П озовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15/02/2008/980-ПКП/11/14, згідно якого банк видав відповідачці кредит на споживчі цілі в розмірі 18 600 грн. з терміном повернення до 15.02.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,1 % на місяць. Починаючи з січня 2009 року відповідачкою порушуються умови договору, у зв’язку з чим станом на 14.09.2010 року нарахована заборгованість на загальну суму 28 589,43 грн.

В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника 15.02.2008 року між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі поручилися перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.

Вимогу банку щодо погашення виниклої заборгованості відповідачі залишили без задоволення, тому він звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача Стіранець О.М. підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, суду пояснила, що дійсно взяла в позивача кредит на споживчі потреби, однак у зв’язку з сімейними проблемами, не змогла вчасно його погашати.    

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4  позов визнали, суду пояснили, що вони поручалися за належне виконання ОСОБА_2  умов кредитного договору, однак змоги виплачувати нараховані суми по кредиту не мали змоги.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 15 .02.2008 року уклала з позивачем кредитний договір № 15/02/2008/980-ПКП/11/14, згідно якого банк видав відповідачці кредит на споживчі цілі в розмірі 18 600 грн. з терміном повернення до 15.02.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 3,1 % на місяць. Видача кредиту проводилася шляхом перерахування позивальнику коштів на поточний рахунок.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов’язань банком 15.02.2008 року укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В зв'язку з тим, що відповідачка не виконала взяті на себе зобов’язання,  не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків за його користування, станом на   14.09.2010 року банком нарахована заборгованість в розмірі 28 589,43 грн., з яких 15457,39 грн. – сума кредиту, 7314,36 грн. – відсотки за користування кредитом,             2717,09 грн. – пеня, 630 грн. - штраф та 2470,59 грн. – індекс інфляції по боргу.  

Приймаючи до уваги, що зобов’язання ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління забезпечене порукою ОСОБА_3 та         ОСОБА_4 ., суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та договорів поруки передбачено, що у випадку невиконанням боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручителі несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Суд вважає, що відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Враховуючи положення ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у визначений договором строк.  

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитним договором, яка становить 28 589,43 грн., відповідачі не бажають, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,            ст.ст. 526, 530, 546-555, 610-612, 625, 651, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості – задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Філії Вінницьке регіональне управління загальну суму заборгованості за кредитним договором № 15/02/2008/980-ПКП/11/14  від 15.02.2008 року в розмірі 28 589 (двадцять вісім тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) гривень 43 копійки та судові втирати в розмірі 405 (чотириста п’ять) гривень 89 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: