Справа № 2-3752
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
14 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Ковальської I.A.,
при секретарі Мантак О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 липня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 27-07/08-ДД, згідно якого відповідачці була відкрита поновлювана кредитна лінія з лімітом 5000 грн., строком до 03 травня 2010 року. Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти банку у наступних розмірах: 2.2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів з карткового рахунку. Позичальник скористалася кредитними ресурсами, однак свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 26 серпня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 16 155,72 грн.
В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручилися перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.
Виниклу заборгованість відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та вказав, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_1 04 липня 2008 року, уклала з позивачем кредитний договір № 27-07/08-ДД про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідачці була відкрита поновлювана кредитна лінія з лімітом 5000 грн., строком до 03 травня 2010 року. Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти банку у наступних розмірах: 2.2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів з карткового рахунку.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання кредитних зобов’язань позичальника 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручилися перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.
Статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 6.1. кредитного договору позичальник за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати процентів та/або комісійної винагороди сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Відповідачка неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання згідно договору відкриття відновлювальної кредитної лінії, і тому станом на 20 серпня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 16 155,72 грн. і включає в себе: 4955 грн. основної суми боргу; 1998,27 грн. заборгованості по оплаті відсотків; 9202,45 - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, та відсотків.
Приймаючи до уваги, що зобов’язання ОСОБА_1 перед П АТ «Банк «Фінанси та Кредит» забезпечене порукою ОСОБА_2, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та договором поруки передбачено, що у випадку невиконанням боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Суд вважає, що відповідачкою порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитним договором, яка виникла, відповідачі не бажають, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546-555, 610-612, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу – задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 155 (шістнадцять тисяч сто п’ятдесят п’ять) гривень 72 копійки та судові витрати: 161 гривня 56 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: