Справа № 2-3711

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

(заочне)

14 жовтня 2010 року               Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальської I.A.,

  при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» AT «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") і ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 47-59/08-ДД, згідно якого відповідачці була відкрита поновлювана кредитна лінія з лімітом 5000 грн., строком до 08 липня 2010 року. Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти банку у наступних розмірах: 2.2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів з карткового рахунку. Позичальник скористалася кредитними ресурсами, однак свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 20 серпня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 19 597,22 грн. Добровільно провести розрахунок по заборгованості відповідачка не бажає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та вказала, що позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за її відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідачка               ОСОБА_1 09 вересня 2008 року, уклала з позивачем кредитний договір                               № 47-59/08-ДД про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого відповідачці була відкрита поновлювана кредитна лінія з лімітом 5000 грн., строком до 08 липня 2010 року. Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідачка зобов'язалася сплачувати проценти банку у наступних розмірах: 2.2% річних на протязі 22 днів з дати здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних в період з 23 дня після здійснення кожної операції по картковому рахунку в межах поновлювальної кредитної лінії, 22% річних при знятті з карткового рахунку готівкових коштів з карткового рахунку.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 6.1. кредитного договору позичальник за прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати процентів та/або комісійної винагороди сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідачка неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання згідно договору відкриття відновлювальної кредитної лінії, і тому станом на 20 серпня 2010 року загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає                          19 597,22 грн. і включає в себе: 4900 грн. основної суми боргу; 3344,01 грн. заборгованості по оплаті відсотків; 146,30 грн. заборгованість по оплаті комісії;                  11 206,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії.

Суд вважає, що відповідачкою порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Добровільно провести розрахунок по заборгованості за кредитним договором, яка виникла, відповідачка не бажає, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546-555, 610-612, 625, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 597 (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто сім) гривень 22 копійки та судові витрати: 195 гривень 97 копійок судового збору та  120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: