Справа № 2а-3799/10 ПОСТАНОВА
Іменем України
23 грудня 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді Грищенко В.М.
при секретарі Демченко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича, ГУМВС України ДАІ в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що постановою інспектора ДПС серії АЕ1 № 030507 від 22.11.2010 року на нього за ст. 122 ч. 2 КпАП України накладено штраф в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач 22.11.2010 року о 16 годині 10 хвилин, в смт Ювілейне керуючи автомобілем ЗАЗ державний номер АЕ 7067ВН на дорозі, що має три смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі руху, при цьому дві смуги були вільні. Позивач просив визнати дії інспектора ДПС незаконними та скасувати вище вказану постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що нібито порушення зазначене в постанові не відповідає дійсним обставинам справи.
Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач в позові просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року, однак до позовної заяви позивач суду не надав оскаржувану постанову, також не надав жодного доказу винесення зазначеної постанови, що викликає сумніви у її наявності.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Та відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Враховуючи той факт, що позивач не надав суду оскаржувану постанову та взагалі не надав будь-які докази її наявності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст. 12, 17, 18, 69, 71, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до ІДПС Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича, ГУМВС України ДАІ в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Грищенко