Справа № 1-642-2010 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю: прокурора Грималюка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2.
підсудного ОСОБА_3,
законного представника підсудного
ОСОБА_3- ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Потсдам Німеччини, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2010 року в період часу з 23.00 год. до 23.30 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, неподалік ПП «Шана-М», по вул. Ватутіна у м. Вінниці зустріли раніше незнайомого ОСОБА_5 Маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, вступивши у попередню змову, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_5 Після чого, підсудний ОСОБА_2 підставив ОСОБА_5 підніжку, внаслідок чого останній зашпортнувся та впав на землю, а підсудний ОСОБА_3 наніс йому три удари ногами в область тулуба. При цьому підсудний ОСОБА_2 утримував ОСОБА_5 за руки, не даючи можливості чинити опір та піднятися на ноги, а підсудний ОСОБА_3 відкрито викрав з кишені потерпілого гроші в сумі 420 гривень та мобільний телефон «Нокіа 2730», вартість якого, відповідно до висновку експертизи №2469 від 30 вересня 2010 року, становить 448 гривень із сім картою оператора «Діджус», вартістю 50 гривень, чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 918 гривень. Після чого, підсудні з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово – медичної експертизи №2320 від 8 жовтня 2010 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох підшкірних гематом в правій та лівій скроневій ділянках, синця на задній поверхні лівої вушної раковини з переходом в ліву завушну ділянку, які утворилися від дії тупих твердих предметів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, суду пояснив, що 11 вересня 2010 року він зустрівся з ОСОБА_3, з яким вживали пиво. Ввечері цього ж дня вони поверталися додому і по вул. Ватутіна в м. Вінниці зустріли потерпілого ОСОБА_5, якого попросили пригостити їх цигаркою. Потерпілий ОСОБА_5 сказав, що цигарок у нього не має та пішов у напрямку об»їздної дороги. Вони домовилися забрати у потерпілого гроші, наздогнали його, він поставив потерпілому ОСОБА_5 підніжку, останній упав на землю, в цей час ОСОБА_3 підбіг до потерпілого та наніс ногами йому три удари по тулубу. Потерпілий хотів чинити опір, однак він тримав його за руки, а ОСОБА_3 почав перевіряти його кишені і знайшов у потерпілого 420 гривень та мобільний телефон «Нокіа 2730», які вони у потерпілого забрали. Викрадений у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон він віддав своєму брату, а викрадені гроші вони витратили на власні потреби. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. Спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_5 вони з ОСОБА_3 повністю відшкодували.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, суду пояснив, що 11 вересня 2010 року вони з ОСОБА_2 святкували День міста, випили в кафе пива. Ввечері поверталися додому і по вул. Ватутіна в м. Вінниці зустріли потерпілого ОСОБА_5, якого попросили пригостити їх цигаркою. Потерпілий ОСОБА_5 їм у цьому відмовив, сказав, що цигарок у нього не має, тоді вони з ОСОБА_2 домовилися забрати у потерпілого гроші. Вони побігли за потерпілим, наздогнали його, ОСОБА_2 поставив потерпілому ОСОБА_5 підніжку, від чого той упав на землю, а він наніс потерпілому ногами три удари по тулубу. Потерпілий хотів чинити опір, однак ОСОБА_2 тримав його за руки, а він почав перевіряти його кишені і знайшов у потерпілого 420 гривень та мобільний телефон «Нокіа 2730», які вони у потерпілого забрали. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати. Спричинену шкоду потерпілому ОСОБА_5 вони з ОСОБА_2 повністю відшкодували.
Законний представник підсудного ОСОБА_3, ОСОБА_4, суду пояснила, що син у вчиненому щиро розкаявся, він доглядає вісімдесятирічну хвору бабусю, вона просить сина суворо не карати, прикладе всі зусилля, щоб син подібного ніколи більше не вчинив.
Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно визнали себе повністю винними в інкримінованому їм злочині, погоджуються із зібраними по справі доказами, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудних, наявність обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються за місцем проживання, у вчиненому щиро каються, повністю відшкодували потерпілому шкоду (а.с.108), підсудний ОСОБА_3 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних, є їх щире каяття, повне відшкодування потерпілому шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, враховуючи дані про особи підсудних, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально–виконавчої інспекції, повідомляти кримінально–виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися у вищезазначену установу на реєстрацію.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально–виконавчої інспекції, повідомляти кримінально–виконавчу інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися у вищезазначену установу на реєстрацію.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа 2730», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5, залишити останньому за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: