АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Справа №22-8625\2010 Головуючий у 1 інстанції:
Дюженко Л.А.
Доповідач: Кримська О.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.,
суддів: Кримської О.М.,
Глазкової О.Г.,
при секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2010 року, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії,
ВСТАНОВИЛА:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування позову зазначено, що 15.11.2007р. електромонтерами Колесніковим К.С., Козюліной О.О. та контролером Філіповою А.С. Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3
Перевіркою було встановлено втручання в роботу приладу обліку, встановлення перемички, що шунтує коло струму електролічильника. По даному факту порушення п.53, «Правил користування електричною енергією для населення», був складений акт № 00092494 від 15.11.2007 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р., п.3.3, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж, і виписаний рахунок на суму 6725,45 грн. На час звернення позивача до суду розмір вартості не облікованої електроенергії частково відшкодований та складав 5325 грн. 45 коп.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2010 року в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено вину споживача у виявленому порушенні Правил користування електричною енергією для населення.
Однак, такий висновок суду зроблено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416..
Згідно зі ст.. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Встановлено, що працівниками Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» при проведенні перевірки в належній відповідачеві квартирі АДРЕСА_1 було виявлено втручання в роботу приладу обліку, а саме встановлення перемички, що шунтує коло струму електролічильника
За фактом виявленого порушення складено акт 00092494 від 15.11.2007 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення , в якому зазначено: втручання в роботу приладу обліку, встановлення перемички, що шунтує коло струму електролічильника.
Як зазначено в п. 53 Правил та п. 3.3 Методики, розрахунок завданих електропостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності) за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
На підставі складеного акта, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 6725 грн. 45 коп. за 1095 днів з дати останньої технічної перевірки електроустановок представником енергопостачальника та виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії, який відповідачем не спростовано та виписано ОСОБА_3 додатковий рахунок на суму 6725 грн. 45 коп., з яких відповідачем сплачено кошти у сумі 1400 грн. ( а.с.7).
Перевіривши заперечення відповідача, колегія суддів приходить до висновку про наявність факту порушення в діях відповідача, оскільки на підставі пп. 11, 42, 48 Правил споживач несе відповідальність за збереження квартирного приладу обліку, та зобов'язаний забезпечувати їх збереження, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та Правил.
Суд першої інстанції зазначених вимог матеріального закону не врахував та не звернув уваги на те, що не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що пристрій, що шунтує коло струму електролічильника, було встановлено не ним.
Крім того, позивачем надана суду довідка, з якої вбачається , що за період з 29.06.2007 року по 03.11.2007 року показання приладу обліку електричної енергії не змінювалися ( а.с.49)
Доказів, які б спростовували названі обставини відповідач не надав.
Отже, висновок суду першої інстанції щодо недоведеності вини споживача у порушенні Правил користування електричною енергією, спростовується фактичними обставинами справи.
З мотивів викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., державного збору в сумі 53 грн. 26 коп.
Керуючись ст.. ст.. 303, 309, 313,316 ,317 ЦПК України , колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити .
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2010 року, по справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:
«Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 5325 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж судовий збір у розмірі 53 грн. 26 коп. , витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. а всього 83грн. 26 коп.»
Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: