АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа   №22-11890/10 р.                               Головуючий у 1-й  інстанції:   Картофлицький Г. В.  

Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.  

  У Х В А Л А  

        22 грудня 2010 року                               м. Запоріжжя  

  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:  

Головуючого:                 Пільщик Л.В.  

Суддів:       Сапун О.А.  

      Краснокутська О.М.  

При секретарі:               Повєткіній  О.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  Прокурори Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 28 вересня  2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною,-  

  В С Т А Н О В И  Л А :  

У листопаді 2008 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння від 19.02.2008 року, укладеного між нею та ОСОБА_4 а також визнання за нею права власності на вказане в договорі майно.  

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2009 року позов задоволено.  

Не погоджуючись із  зазначеним рішенням, 03.12.2010 року Прокуратура Запорізької області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеного рішення.  

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про зазначене рішення прокуратурі  стало відомо лише у вересні поточного року при проведенні перевірки додержання вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування , тому фактично була відсутня можливість подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ЦПК України.  

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.  

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.  

Оскільки зі змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження  рішення пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.  

  Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,  

  УХВАЛИЛА:  

  Клопотання     Прокурори Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 28 вересня  2009 року.  

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.  

Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Головуючий:  

Судді: