АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа   №22-11725/10 р.                               Головуючий у 1-й  інстанції:   Прінь І. П.  

Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.  

  У Х В А Л А  

       22 грудня 2010 року                                              м. Запоріжжя

  Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:  

Головуючого:                 Пільщик Л.В.  

Суддів:       Сапун О.А.  

      Краснокутська О.М.  

При секретарі:               Повєткіній  О.М.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  Прокурори Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 25 квітня  2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільні забудови ,-  

  В С Т А Н О В И  Л А :  

У квітні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільні забудови.  

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.04.2007 року позов задоволено.  

Не погоджуючись із  зазначеним рішенням, 29.11.2010 року Прокуратура Запорізької області  в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю  у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеного рішення.  

Просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про зазначене рішення прокуратурі  стало відомо лише у вересні поточного року при проведенні перевірки додержання вимог законодавства у сфері архітектури та містобудування , тому фактично була відсутня можливість подати апеляційну скаргу в строк, встановлений ЦПК України.  

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.  

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.  

Оскільки зі змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження  рішення пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.  

  Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,  

  УХВАЛИЛА:  

  Клопотання     Прокурори Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області  від 25 квітня 2007 року.  

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Головуючий:  

Судді: