Справа № 2-1920/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року                             Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого – судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Гречці О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом  Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі , -

ВСТАНОВИВ:

    27.04.2010 року Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до суду в інтересах Міністерства Оборони України, Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі. Як на підставу для задоволення позовних вимог вказував на те, що ОСОБА_2, проходив навчання та військову службу у Харківському університеті Повітряних Сил з 15.07.2004 року по 19.04.2007 року на посаді курсанта. 01.09.2005 р. з ОСОБА_2 був укладений контракт строком до 24.06.2009 р. 19 квітня 2007 року контракт був достроково розірваний на підставі п. 59 п.п. «в» «Положення про проходження військової служби (навчання) за контрактом у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів», затвердженого указом Президента України від 07.11.2001 р. № 1053/2001. Посилаючись на відповідні цивільно-правові норми позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Харківського університету Повітряних Сил 20328,49 гривень, як відшкодування витрат, пов’язаних з його утриманням в університеті. Зазначена сума складається з витрат по грошовому забезпеченню в розмірі 11126,47 гривень, витрат по продовольчому забезпеченню в розмірі 1752,66 гривень, витрат по медичному забезпеченню в розмірі 211 гривень, витрат по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку в розмірі 83,51 гривень, витрат по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв в розмірі 7064,85 гривень.      

    Представник військового прокурора Харківського гарнізону в судове засідання не з’явився.

    Представник Міністерства Оборони України та Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба позов прокурора підтримала та дала суду пояснення, аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. На запитання головуючого по справі повідомила, що не може надати доказів, які б підтверджували понесення Харківським університетом Повітряних Сил фактичних витрат на утримання відповідача, оскільки такі докази знищені, а акт про їх знищення відсутній.

    Відповідач позов визнав частково та пояснив суду, що він дійсно проходив військову службу за контрактом у Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 01 вересня 2005 року по 19 квітня 2007 року. Контракт був розірваний за згодою сторін в зв’язку з його сімейними обставинами. Позов визнає в частині стягнення з нього коштів, пов’язаних з витратами по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку в розмірі 83,51 гривень. В іншій частині позов не визнає, оскільки грошового забезпечення він не отримував, а отримував заробітну плату за проходження військової служби, витрат по його продовольчому забезпеченню та по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв університет не ніс, оскільки він у казармі не мешкав, а спочатку разом із сім’єю винаймав житло, а потім проживав у гуртожитку, за який сплачував власні кошти, в університетській столовій не харчувався, а харчувався за власні кошти.

    Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    1 вересня 2005 року між у Харківським університетом Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та ОСОБА_2 був укладений контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами (слухачами) вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу військового навчального закладу. Контракт було укладено до 24 червня 2009 року.

    Відповідно до наказу начальника ХУПС № 83 від 18.04.2007 року ОСОБА_2 був відрахований від подальшого навчання у зв’язку з відмовою від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення навчання та виключений зі списків змінного складу університету, всіх видів забезпечення з 19 квітня 2007 року.

    Пунктом 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» передбачено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

    Згідно з п. 3 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 964 від 12 липня 2006 р. відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлюється Міноборони разом з Мінфіном, МВС, Адміністрацією Держприкордонслужби, Управлінням державної охорони, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Держспецтрансслужбою.

    16.07.2007 Міністерством Оборони України, Міністерством Фінансів України, Міністерством Внутрішніх Справ України, Міністерством Транспорту та зв’язку України, Адмінстрацією Державної прикордонної Служби України, Управлінням Державної охорони України, Службою Безпеки України був виданий спільний наказ N 419/831/240/605/537/219/534  «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 р. за N 863/14130.

    Згідно з п. 2.1. зазначеного наказу відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв.

П. 2.1.1. наказу передбачено, що витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання.

Відповідно до п. 2.1.2. наказу витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування.

П. 2.1.3. наказу вказує на те, що витратами на речове забезпечення є витрати, пов'язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами.

Згідно з п 2.1.4. наказу витратами на медичне забезпечення є витрати, пов'язані з наданням медичної допомоги, у тому числі стоматологічної, безпосередньо у ВНЗ, та вартість лікування у військових госпіталях.

На підставі п. 2.1.5. витрати на перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад визначаються виходячи з фактичних витрат, пов'язаних з оплатою транспортних послуг (вартість квитків, зборів та платежів, постільної білизни тощо).

П. 2.1.6. наказу передбачає, що до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.

Згідно із загальним розрахунком № 90/1216 коштів на відшкодування витрат, пов’язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2, фактичні витрати, пов’язані з його утриманням складають:

1.   По грошовому забезпеченню – 11126 гривень 47 копійок.

2.   По продовольчому забезпеченню – 1752 гривень 66 копійок.

3.   По медичному забезпеченню - 211 гривень.

4.   По перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку – 83гривень 51 копійка.

5.   По оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв – 7064гривень 85 копійок.

Вказаний розрахунок був складений посадовими особами Харківського Університету Повітряних Сил та затверджений начальником Університету Ткаченко В.І. 19 квітня 2007 року.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та керуючись вищевказаними правовими нормами суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 964 від 12 липня 2006 р. та наказу N 419/831/240/605/537/219/534  «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 р. за N 863/14130, фактичні витрати – це грошові витрати, які реально були понесені навчальним закладом на утримання курсанта. Такі витрати, у разі їх заперечення відповідачем можуть доводитись лише документально.

Відповідач заперечує, що Харківським Університетом Повітряних Сил були понесені ті витрати, розрахунок яких наведений у загальному розрахунку № 90/1216. Зокрема, відповідач наполягає на тому, що йому виплачувалось грошове забезпечення не як курсанту, а заробітна плата як військовослужбовцю, який проходив службу за контрактом. Таке твердження відповідача підтверджується наказом начальника ХУПС ім. Івана Кожедуба № 83 від 18.04.2007 року, відповідно до якого при відрахуванні ОСОБА_2 йому була виплачена грошова винагорода за 2007 рік у розмірі 100% за період – 01 січня 2007 року по 31 березня 2007 року. Також була виплачена грошова надбавка за безперервну службу та премія у розмірі 33% за період з 01.січня 2007 року по 19 квітня 2007 року. Також відповідачу була виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових проблем за 2007 рік у розмірі 135 гривень.

Відповідачем також заперечується його перебування на продовольчому забезпеченні у ХУПС, отримання ним медичного забезпечення та проживання у казармі, що тягне за собою витрати на комунальні послуги та енергоносії.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлений статтею 61 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.  

Відповідачем ОСОБА_2 був визнаний позов в частині стягнення з нього грошових коштів в сумі 83, 51 грн., які були витрачені ХУПС на перевезення його до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, тому ця обставина позивачем доказуванню не підлягає.

В решті позову відповідач заперечував понесення позивачами фактичних витрат на його утримання.

В ході розгляду справи суд зобов’язав позивачів надати суду письмові докази, які б підтверджували понесення фактичних витрат на утримання відповідача в частині грошового, продовольчого, медичного забезпечення та понесення витрат по комунальним послугам і вартості спожитих енергоносіїв.

Таких доказів суду надано не було, що виключає можливість задоволення позовних вимог у цій частині.

Розрахунок фактичних витрат, який був доданий позивачами до позовної заяви, не може слугувати доказом, оскільки він складений самим позивачем і не може бути розцінений судом інакше як пояснення позивачів. А відповідно до ст. 62 ЦПК України пояснення сторони може бути доказом лише у разі її допиту як свідка. Такого клопотання представники позивачів не заявляли і як свідки у судовому засіданні не допитувались.

Крім того, ч. 3 ст. 49 Конституції України передбачено право кожного громадянина України безоплатного отримання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров’я, тому позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, витрачених на його медичне забезпечення, не тільки не доведена позивачами, а й суперечить ст. 49 Конституції України.  

За таких обставин у суду є підстави для задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 83, 51 грн., які були витрачені ХУПС на перевезення його до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

 На підставі викладеного вище та керуючись ч.3 ст. 49 Конституції України, ст. ст. 60-62, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 25 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу», «Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 964 від 12 липня 2006 р., наказом N 419/831/240/605/537/219/534  «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30 липня 2007 р. за N 863/14130,-

В И Р І Ш И В:

    Позов Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов’язаних з навчанням і утриманням у вищому військовому навчальному закладі – задоволити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба кошти витрачені на перевезення його до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку у сумі 83 (вісімдесят три) грн. 51 (п’ятдесят одна) коп..

    В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: