НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

                              ПОСТАНОВА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 26 листопада 2010 року       справа № 1-302/10       м. Нововолинськ 

    Нововолинський міський суд  Волинської області в складі: 

 головуючого          судді Федонюк С.Ю., 

при секретарі               Навроцькій М.Р.,          

за участю прокурора         Смаля О.І., 

   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 дітей, раніше не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,  

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.172 КК України,  суд, 

 встановив: 

 ОСОБА_1 в період з червня 2009 року до квітня 2010 року, будучи приватним підприємцем, грубо порушив законодавство про працю щодо найманих працівників при наступних обставинах. 

Так, 02 жовтня 2006 року він був Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності фізична особа, про що йому видано свідоцтво про державну реєстрацію. 

Являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, свідомо знаючи, що відповідно до вимог ст..ст. 24, 24-1 КЗпП України при використанні найманої праці він повинен укласти в письмовій формі трудовий договір з найманим працівником і зареєструвати його в державній службі зайнятості в 7-денний термін з моменту фактичного допуску працівника до роботи, вказані вимоги закону ігнорував, грубо порушуючи права працівників та законодавство про працю. 

Зокрема, приватний підприємець ОСОБА_1 для здійснення підприємницької діяльності в період з червня 2009 року до квітня 2010 року включно використовував працю найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим в нього по відношенню до останніх виникли організаційно-розпорядчі повноваження.  

У визначений законодавством термін ОСОБА_1 з вказаними працівниками трудові відносини належним чином не оформив і використовував їх найману працю без укладення трудового договору, зокрема: використовував найману працю охоронців ОСОБА_2 в період з червня 2009 року по квітень 2010 року та ОСОБА_3 в період з листопада по грудень 2009 року для охорони насаджень декоративних кущів та дерев поблизу дачного масиву «Шахтар» м.Нововолинська, чим грубо порушив вимоги ст..ст. 21,24, 24-1 КЗпП України, ст..ст. 43-46 Конституції України, що потягло за собою грубе порушення трудових та інших конституційних прав цих громадян на захист і піклування з боку держави, а саме права на працю шляхом укладення трудового договору, права на включення відпрацьованого часу в трудовий стаж працівника, права на матеріальне забезпечення шляхом соціального страхування в старості, а також на випадок хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, права на звернення до суду для вирішення трудових спорів.       

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що він, будучи приватним підприємцем, грубо порушив законодавство про працю щодо найманих працівників. Зокрема, для здійснення підприємницької діяльності в період з червня 2009 по квітень 2010 року використовував працю найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і у визначений законодавством термін з даними працівниками трудові відносини належним чином не оформив і використовував їх найману працю без укладення трудового договору. Свою вину визнає повністю, активно сприяв у розкритті злочину, повністю відшкодував кошти по цільовим фондам та усунув заподіяну шкоду потерпілим, у скоєному щиро розкаюється. 

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172 КК України.  

   Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у звязку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи. Своє клопотання обгрунтував тим, що вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду. 

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям згідно ст.45 КК України і вважає, що є всі підстави для закриття справи, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, притягується до кримінальної відповідальності вперше, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду. 

Потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви, в яких підтверджують, що претензій до підсудного не мають, просять справу розглянути без їх участі. 

    Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.  

   Заслухавши підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_1, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.45 КК України до ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності. 

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд ( а.с.34),  скасувати. 

Речові докази, які знаходяться при справі (а.с.28)  залишити при матеріалах кримінальної справи. 

   На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.72, ст.282 КПК України,  суд,  

постановив: 

 Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172 КК України, у звязку з дійовим каяттям. 

Закрити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. 

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, скасувати. 

   Речові докази, які знаходяться при справі,  залишити при матеріалах кримінальної справи. 

   На постанову може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд. 

 Головуючий