Справа 3-623/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адміністративної території Підгаєцького району
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає
АДРЕСА_1, не працює
за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
02.11.2010 року приблизно о 1205 год., в м.Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Т- 40 д.н.з. НОМЕР_1, з якого із моторного відсіку витікала на проїзну частину дороги масло, чим забруднювало проїзну частину.
Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.3 (г) правил дорожнього руху України та допущено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, вказав, що 02.11.2010 року приблизно о 1205 год. Керував трактором, де з радіатора витікала вода, і забруднення дороги в зв’язку з витіканням води не було.
Вважає, що в його діях відсутнє будь-яке порушення ПДР України, та адміністративне порушення, так як сам факт витікання води не може розцінюватись як забруднення дороги з приводу цих обставин просить провадження в справі закрити за відсутністю події і складу правопорушення передбаченого за ч 1 ст. 139 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з недоведеністю складу правопорушення.
Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, не має пояснення правопорушника, не містяться ніякі докази вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення , в протоколі зазначені свідки працівники ДПС, не додані пояснення очевидців, не вказаний розмір, об’єм забруднення, не зазначено, яке конкретно з перерахованих в даному пункті ПДР порушень вчинено вказаною особою, у чому воно полягає і чим підтверджується вчинення перешкод для дорожнього руху. Відповідно до ч.1 ст.139 КпАП з об’єктивної сторони правопорушення полягає створені перешкод для дорожнього руху, при забрудненні шляхового покриття.
Згідно постанови КМ України від 30.03.1994р. № 198 про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, якими передбачено що власники транспортних засобів зобов’язані виключати можливість винесення на дорожні об’єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря.
Виходячи з даної норми, у суда не має підстав вважати, що діями ОСОБА_1. допущено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП .
Отже, наведені обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та дають суду підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події складу адміністративного правопорушення
На підставі наведеного керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283-287 КУпАП.-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуюча підпис
Суддя Підгаєцького
районного суду Ігнатова Г.В.