АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Парандюк Т.С.
Суддів – Стефлюк О.Д., Храпак Н.М.
при секретарі – Прус Л.С.
з участю сторін - представників відповідача Ковбель
З.А.; Тимчук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Борщівського районного суду від 13 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки “Народна скарбниця” про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
В вересні 2010 року ОСОБА_3 звернулася в суд із позовною заявою в якій просить поновити її на посаді кредитного інспектора в КС “Народна скарбниця” та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 3850 грн.
В обгрунтування своїх вимог посилалась на те, що 8.08.2003 року була обрана кредитним інспектором в КС “Народна скарбниця”, а наказом №33 від 13.09.2010 року звільнена із займаної посади на підставі п.2 ст.41 КзпП України.
Рішенням Борщівського районного суду від 13 жовтня 2010 року позов ОСОБА_3 до КС “Народна скарбниця” про поновлення її на роботі кредитного інспектора та виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. І вирішено поновити її на посаді кредитного інспектора та стягнути в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1969,66 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказала, що рішення суду в частині нарахування заробітної пл
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що позивачка працювала на посаді кредитного інспектора у відповідності до наказу по КС “Народна скарбниця” №10 від 08.08.2003 року.
Наказом № 33 від 13 вересня 2010 року ОСОБА_3 звільнена із займаної посади по ст.41 п.2 КзпПУ. Оскільки звільнення проведено з порушенням норм трудового законодавства, ОСОБА_3 судом поновлена на попередній посаді. Рішення суду в цій частині сторонами не оспорюється.
Судом першої інстанції помилково стягнуто з КС “Народна скарбниця” в користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2010 по 13.10.2010 року в сумі 1969 грн. 66 коп., так як невірно було вираховано її середньоденну заробітну плату в розмірі 89,53 грн.
Середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 становить 179,07 грн., а тому сума заробітної плати за час вимушеного прогулу буде становити 3939,54 грн. ( 179,07 грн.* 22 дні). У відповідності до ст. 309 ч. 3 ЦПК України є підставою для зміни постановленого рішення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України — якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи з того, що ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору та ІТЗ при звернені до суду, а спір вирішено в її користь, тому витрати слід стягнути з відповідача в користь держави.ати за час вимушеного прогулу винесене з неправильним
застосуванням норм матеріального права, дана невірна оцінка зібраним доказам в цій частині, тому просила його змінити і стягнути із КС “Народна скарбниця” в її користь заробітну плату за двадцять два дні вимушеного прогулу в сумі 3939 грн. 32 коп.
Керуючись ст. ст. 307 , 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
вирішила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 — задовольнити частково.
Рішення Борщівського районного суду від 13 жовтня 2010 року змінити і визначити суму стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу із КС “Народна скарбниця” в користь ОСОБА_3 3939,54 грн. з відповідними відрахуваннями.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий - підпис
Судді – два підписи
З оригіналом вірно :
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Парандюк Т.С.