АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

УХВАЛА    

  16 грудня 2010 року  

  Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

Головуючого –Фащевської Н.Є.  

Суддів – Ходоровського М.В., Кузьми Р.М.  

при секретарі – Сенику В.В.  

з участю — представника ОСОБА_1  

ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_10, ОСОБА_4                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про поновлення строку апеляційного оскарження рішення  Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року по справі за позовами ОСОБА_8 до ДП “Зодчий ТзОВ “Ореол ЛТД”, ОСОБА_1 про виконання умов договору; ОСОБА_4 в інтересах  ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ДП “Зодчий ТзОВ “Ореол ЛТД”, ОСОБА_8 про визнання майнового права на отримання квартири, виконання умов договору та визнання недійсним договору дольової участі у будівництві житла,-  

ВСТАНОВИЛА:  

  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  звернулися  з  заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження вони пропустили з поважних причин,  оскільки про дане рішення суду дізналися з рішення Тернопільського міськрайонного суду від 28 липня 2010 року по справі за їхнім позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третіх осіб Тернопільська міська рада, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ДП “Зодчий”, ІДАБК у Тернопільській області, КЖЕП “Залізничник” про демонтаж самочинної надбудови.  

  Враховуючи вищенаведене заявники просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року.  

  В судове засідання заявники не з’явились, а ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не з’явились повторно.  

  Враховуючи те, що в справі є дані про належне оповіщення заявників про день слухання справи, колегія вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.  

  Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України,   апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

  Враховуючи обставини справи, колегія вважає, що підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року не встановлено.  

  Крім того, судом встановлено, що предметом позовних вимог за рішенням Тернопільського міськрайоного суду від 12 жовтня 2007 року були договірні відносини між ДП “Зодчий” та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з приводу будівництва житла на підставі укладених ними договорів про дольову участь у будівництві житла, а тому рішення суду від 12 жовтня 2007 року з приводу цих позовних вимог  права та інтереси заявників не порушують.  

          Керуючись  ст.ст. 72, 73,  294 ч.3 ЦПК України, колегія суддів ,-

    УХВАЛИЛА   :  

    Заяву  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7  про поновлення строку апеляційного оскарження рішення  Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року залишити без задоволення.  

  Апеляційну скаргу  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7   на  рішення  Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2007 року залишити без розгляду.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду  України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.  

  Головуючий-  

Судді –