АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  7 грудня  2010 року    

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах   апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

Головуючого - Парандюк Т.С.  

Суддів            - Стефлюк О.Д., Храпак Н.М.    

при секретарі — Прус Л.С.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення  Шумського районного суду від 11 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, колегія суддів,-  

ВСТАНОВИЛА:  

В грудні 2009 року ОСОБА_7 звернувся з позовом до   ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3     про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини   посилаючись на те, що після смерті дочки  ОСОБА_8 відкрилася спадщина, але він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин.  

  Рішенням Шумського районного суду від 11 жовтня 2010 року позов задоволено.  

Визначено гр. ОСОБА_7 додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в США протягом періоду 21 жовтня 2010 року - 21 лютого 2011 року.  

В апеляційній скарзі   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 вказали, що рішення суду винесене з неправильним застосуванням норм процесуального права, тому просили його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.  

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  до задоволення, виходячи з наступних мотивів.  

Сторони в судове засідання не з”явились,хоча належним чином повідомлені, про що свідчать розписки.  

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.  

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, виданого похоронним бюро, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ваткомі США, і 24 червня 2006 року захоронена на кладовищі В Беллінгхем, ім”я чоловіка — ОСОБА_2, ім”я батька ОСОБА_7.  

Померла ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 09.06.1958 року Андрушівською сільською Радою Шумського району було проведено запис №12, де в графі батьки актового запису про її народження вказано позивача ОСОБА_7 та відповідачку ОСОБА_6, що стверджується записом акта про народження №12 від 09.06.1958р., повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданим відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції.                                                                                                                                                                                                      

Померла ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 В.С.19.05.1980року в відділі РАЦС Шумського райуправління юстиції, актовий запис №6 та після реєстрації їй присвоєно прізвище ОСОБА_2, що стверджується записом акта про укладення шлюбу №6 від 19.05.1980 року, повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, виданими відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції.  

  Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася, про що 30.05.1981 року відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції проведено актовий запис про народження №49, в графі якого батьки вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_8, що стверджується  повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданими відділом РАЦС.  

  Син - ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_4 народився, про що 24.09.1983 року відділом РАЦС Шумського райуправління юстиції проведено актовий запис про народження №78, в графі якого батьки вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_8, що стверджується  повним витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданими відділом РАЦС.  

  В 1998 році померла ОСОБА_9 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 виїхали на постійне місце проживання в США, де відповідачі продовжують проживати по даний час.  

Після смерті дочки ОСОБА_8 позивач ОСОБА_7 звернувся в Шумську державну нотаріальну контору із заявою з приводу прийняття спадщини після смерті дочки ОСОБА_8 та 13.11.2009 року за №551 йому було вказано, що ним не представлено доказів про прийняття спадщини і роз”яснено право звернутися до суду із позовом про встановлення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин. Спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заведена, оскільки відповідачі самі в законному порядку вчасно не звернулися із заявою про відкриття спадщини після смерті дружини, матері, чого не заперечували.  

Суд вірно прийняв до уваги поважність причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору позивачем, оскільки останній дійсно є особою похилого віку, не заперечним є і той факт, що звістка про смерть дочки в далекій країні негативно вплинула на його фізичний та психологічний стан, стан його здоров”я — часто хворіє, що стверджується довідкою, виданою Шумською ЦРЛ від 13.08.2010 р. про те, що він хворіє на ПТФС обох н/ кінцівок, має набряково — виразкову форму ОВН 3 ступеня, не може сам пересуватись без допомоги палиць, що підтверджено показами свідків ОСОБА_10 -лікаря, ОСОБА_11 - завідувачки фельдшерсько-акушерського пункту села, ОСОБА_12 - сусідки.  Крім того, після виїзду ОСОБА_8 до США  він разом з дружиною та іншою дочкою здійснював догляд за даним будинком, проживав у ньому, що фактично не заперечувалось представником відповідачів.        

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, яким  досліджено всі обставини справи повно і всебічно, зібраним доказам дана вірна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.  

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення  суду  ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для  його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачає.  

  Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -  

  УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  - відхилити.    

  Рішення Шумського районного суду від 11 жовтня 2010 року залишити без змін.  

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

  Головуючий :    

    Судді :