Справа № 2-9338/10
РІШЕННЯ
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
головуючого – судді Мазниці А.А.
при секретарі – Ковальській Т.Г.
За участю:
Позивача – ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа – КП “Дніпропетровське МБТІ”, про визначення розміру часток у спільному майні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка у лютому 2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності їй та відповідачці з розміром часток, відповідно, 57/100 частин та 43/100 частини. У подальшому позивачка здійснила реконструкцію належної їй частини домоволодіння, що потягло збільшення її частки до 76/100 частин, на підставі чого з урахуванням уточнення заявлених вимог (а.с. 41, 42) просила суд змінити розмір ідеальних часток у спірному домоволодінні та визнати за нею право власності на майно, що складає її частку.
У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 48).
Відповідач Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради та третя особа явку своїх представників до суду не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися (а.с. 44, 45).
За викладених обставин суд вважає за необхідне розглянути справу без їх участі у заочному порядку.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником 57/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12.12.1997 р. (а.с. 12, 13), а також одноособовим власником відповідної частини земельної ділянки під зазначеним домоволодінням (а.с. 21).
За час володіння цим майном позивачкою була здійснена його реконструкція, а саме зведений будинок Е-1 з погрібом, душ Ж, вбиральня З. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначеним побудовам була в порядку ст. 376 ЦК України надана правомочність (а.с. 22, 23), після чого рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 26.12.2008 р. № 1034 був затверджений акт Державної приймальної комісії про їх готовність до експлуатації (а.с. 24).
Як вбачається з акту про зміну розміру ідеальних часток, у зв’язку з здійсненим позивачкою будівництвом розмір її частки збільшився до 76/100 частин домоволодіння, розмір іншої частки, що належить відповідачці ОСОБА_2, пропорційно зменшився (а.с. 27, 28).
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.
Приймаючи до уваги, що поліпшення спірного майна були здійснені позивачкою за власний рахунок, визнані за нею на праві власності та у встановленому законом порядку введені до експлуатації, порядок використання спільного майна не змінюють, відокремлені бути не можуть, відповідачка проти позову не заперечує, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України понесені позивачкою судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідачів на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов – задовольнити .
Розмір часток співвласників у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 – змінити на наступний: ОСОБА_2 – 24/100 частини, ОСОБА_1 – 76/100 частин.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 76/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з: у жилому будинку літ. А-1 кв.2 приміщення 2-3, 2-4, 2-5, 1/2 частина погрібу під літ. А-1, у житловій прибудові літ. А’-1 приміщення 2-2, прибудови а-1, житлового будинку літ. Е-1 (з погрібом), вбиральні літ. З, душу літ. Ж, споруд № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 27, ІІ, ІІІ, Ѕ частини споруд № 15, 26.
В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 1.820, 00 грн. у рівних частках – по 910, 00 грн. (дев’ятсот десять гривень 00 коп.) з кожного.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку, при цьому строк апеляційного оскарження відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня ухвалення рішення.
Суддя А.А. Мазниця