Справа № 2- 1972

/2010 р.                                                                                                            

          Р І Ш Е Н Н Я

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.05.2010 р.                                                    Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді         Тарасенко О.В.

                         при секретарі         Махоні Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 2934 грн. 28 коп., суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп., та суму середнього заробітку за час затримки здійснення кінцевого розрахунку за період з 02 квітня 2009 року по 23 листопада 2009 року у розмірі 1830 грн. 24 коп..

 В обґрунтування свого позову вказує, що 02.06.2008 р. відповідно до наказу №5-к він був прийнятий на роботу до відповідача зварником-різником ручної сварки. 01.04.2008 р. він відповідно до наказу № 3-к був звільнений з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до ст. 116 КЗпП України у день його звільнення, або ж не пізніше наступного робочого дня з ним мав бути проведений кінцевий розрахунок та мали бути виплачені кошти поточної заробітної плати та всі інші виплати. В порушення вимог даної норми закону відповідач не розрахувався з ним по заробітній платі до теперішнього часу, на його звернення належним чином ніхто з дирекції не реагує, погашати заборгованість підприємство відмовляється посилаючись на брак коштів. Відповідно до довідки №59 від 07.08.2009 р. відповідач має заборгованість по невиплачений йому заробітній платі у розмірі 2934,28 грн. за період з вересня 2008 р. по березень 2009 р. включно. Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України відповідач має виплатити йому середній заробіток за весь час затримки проведення кінцевого розрахунку, тобто за період з моменту звільнення - з 02.04.2009 р. до моменту звернення до суду. Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 8 лютого 1995 року №100 нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Відповідно до довідки відповідача №141 від 06.10.2009 р., яка була йому надана у зв'язку з поданням ним позову до суду, його середньоденний заробіток складає 11,16 грн. Таким чином, зважаючи на те, що кількість днів прострочення виплати заробітної плати за період з 02 квітня 2009 р. по 23 листопада 2009 р. становить 170 днів, то середній заробіток в такому випадку складає суму у розмірі 1830,24 грн.. Крім того вважає, що незаконними діями відповідача йому завдано моральну шкоду яка полягає у публічному приниженні його честі та гідності - він вимушений був буквально вимолювати у дирекції свої кошти, на які він має повне право. Крім того, відповідач до даного часу навіть не бажає спілкуватись з ним - його не пропускають на прийом до директора підприємства чи до головного бухгалтера, посилаючись на «вказівку згори». Після чого він був вимушений звертатися до прокуратури, органів державної влади. Вважає, що характер його страждань та тривалість невиконання відповідачем своїх зобов’язань, розмір завданої моральної шкоди він оцінює у 10000 грн.

 Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

 Відповідач будучи повідомленім належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

             Перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

    Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Сторони перебували в трудових відносинах, заборгованість по заробітній платі складає 2934 грн. 28 коп., яку суд вважає необхідним стягнути на користь позивача.

Крім  того, згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних йому сум в строки, вказані в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмірі підприємство, установа повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач звільнений 01.04.2009 року за власним бажанням і на час звільнення заборгованість в сумі 2934 грн. 28 коп. йому не була сплачена, затримка розрахунку складає 8 місяців, згідно довідки відповідача № 141 від 06.10.2009 року середньоденна заробітна плата позивача складає 11 грн. 16 коп., таким чином на корить позивачки необхідно стягнути 1830 грн. 24 коп. ( з розрахунку 11 грн. 16 коп. х 164 дні = 1830 грн. 24 коп.)

Несвоєчасною сплатою заробітної плати при звільненні та затримкою розрахунку на 8 місяців позивачу були завдані моральні страждання, так як він був позбавлений коштів для існування і тим самим були порушені нормальні життєві стосунки, а тому суд вважає необхідним відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, стягнути на його користь і моральну шкоду, але суму 10000 грн. суд вважає завищеною, так як судом вже стягнута середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку, а тому сума моральної шкоди повинна складати 2000 грн.

Оскільки суд задовольняє позов, то витрати при розгляді справи слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212,213,214,215,224-228  ЦПК України, ст., ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, суд -

    В И Р І Ш И В :

        Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди задовольнити частково.

       Стягнути з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» 2934 грн. 28 коп. заборгованості по заробітній платі, 1830 грн. 24 коп. за затримку розрахунку при звільненні та 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 6764 грн. 52 коп.  на користь ОСОБА_1.

       В іншій частині позову відмовити.

      Стягнути з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

      Стягнути з Дочірнього підприємства «Криворізьке спеціалізоване управління №453» Закритого акціонерного товариства «Дніпроелектромонтаж» 120 грн. 00 коп. за витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи – на користь держави.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення   може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного  суду Дніпропетровської   області  через Тернівський   районний  суд м. Кривого   Рогу  шляхом подання  в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної   скарги  або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

      У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: