Справа №  2с-11/10

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 грудня 2010  року                                                                         місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

             головуючого судді                                                                  Христофорова Б.О.,

             при секретарі                                                                   Хроменкової В.О.,

             за участю боржника                                                                ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кіровське заяву  ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу  за вимогою про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01 лютого 1997 року по 30 вересня 2010 року, -

                                                                      в с т а н о в и в:

26 листопада 2010 року Кіровським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу  за вимогою про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01 лютого 1997 року по 30 вересня 2010 року.

    Копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслана боржникові рекомендованим листом із повідомленням і отримана ним 03 грудня 2010 року.

    08 грудня 2010 року ОСОБА_1 надано до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу з дотриманням строку передбаченого ст.105 ЦПК України.

    Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 09 грудня 2010 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийнята до розгляду на 17 грудня 2010 року.

В судовому засіданні боржник підтримав свої доводи викладені в заяві, просив скасувати судовий наказ, обґрунтовуючи це тим, що починаючи з травня 2008 року він не користується послугами стягувача, так як радіатори центрального опалення в його квартирі АДРЕСА_1 відрізані, що засвідчено  актом, який складено КП КУЖЕП.  Зазначений акт було надіслано на адресу стягувача, але йому продовжували нараховувати плату за надані послуги з теплопостачання, якими він не користувався. Крім цього зазначив, що  за самовільний демонтаж радіаторів на нього постановою № 51 від 16 травня 2008 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Також вказав, що сплинув строк позовної давнини, так як загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а стягував звернувся з вимогами щодо стягнення боргу за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 1997 року по 30 вересня 2010 року, що значно перевищує трирічний термін і перебіг позовної давності не переривався, так як він ніяких дій, що свідчили б про визнання ними боргу, не вчиняв.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просить розглянути справу без його участі свої первинні вимоги підтримує у повному обсязі.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши додані до заяви письмові докази, суд вважає що заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ – скасовуванню.

Так, боржник посилається на те, що з травня 2008 року не користується послугами стягувача, в зв’язку з демонтуванням радіатори центрального опалення в його квартирі АДРЕСА_1, тому не повинен за них сплачувати, що підтверджується письмовими доказами  доданими до заяви, отже із заяви  і поданих документів вбачається спір про право.

Крім цього, в зазначених правовідносинах  передбачена можливість застосування строку позовної давності і боржник наполягає на цьому.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

    Керуючись ст.ст. 105, 105-1  ЦПК України, суд  -

                                                              у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий  26 листопада 2010 року Кіровським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» про видачу судового наказу  за вимогою про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01 лютого 1997 року по 30 вересня 2010 року.

Роз’ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Суддя     :