Справа: №22ц-6349/10                                                                                                                                                     Категорія:  

Головуючий у  І-ій інстанції:Бедьо В.І.

Доповідач: Панько В.Ф.

                             УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        15  грудня  2010  року                                                                     м. Ужгород

    Колегія  суддів  судової  палати  з  цивільних  справ  апеляційного  суду  Закарпатської  області в  складі:

                    Головуючого – Панька В.Ф.,

                                                           суддів –   Готра Т.Ю.,  Джуги С.Д.,

                      при секретарі  -  Коновчук Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Ужгороді  справу  за апеляційною  скаргою  ТОВ  «Юридично-охоронна  антиколекторна   компанія  «Ваша  Надія»,  яке  діє  в  інтересах  ОСОБА_2  на  ухвалу  Ужгородського  міськрайонного  суду  від  25  жовтня  2010  року  по  справі  за заявою  ОСОБА_2  до  приватного  нотаріуса  Мукачівського  нотаріального  округу  ОСОБА_3  про визнання  недійсним  та  скасування  виконавчого  напису,  колегія  суддів,  -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою  Ужгородського  міськрайонного  суду  від  25  жовтня  2010  року  позовну  заяву  ОСОБА_2  до  приватного  нотаріуса  Мукачівського  нотаріального  округу  про  визнання  недійсним  та  скасування  виконавчого  напису  повернуто  позивачу  з  підстав  передбачених  п.4  ч.3  ст.121  ЦПК  України   як  така,  що  не  підсудна  даному  суду.

В  апеляційній  скарзі  представник  позивача  просить  дану  ухвалу  суду  першої  інстанції  скасувати,  як  незаконну  та  необґрунтовану  передавши  питання  на  новий  розгляд  до  суду  першої  інстанції.

Межі  доводів  скарги:  апелянт  вважає,  що  позивач  має  право  вибору  підсудності,  оскільки  виконавчий  напис  буде  стосуватися  нерухомого  майна  відповідно  до  правил  ст.ст.  110,  114  ЦПК  України.

Заслухавши  доповідача,  дослідивши  матеріали  справи,  перевіривши  доводи  апеляційної  скарги  колегія  суддів      прийшла  до  висновку,  що вона  підлягає до  задоволення  з  таких  підстав.

З  матеріалів справи  вбачається,  що  ОСОБА_2  просила  суд  постановити  рішення,  яким  визнати  недійсним  та  скасувати  виконавчий  напис  виданий  приватним  нотаріусом  Мукачівського  нотаріального  округу  ОСОБА_3,  який  стосується  нерухомого  майна  позивача.

Відповідно  до  вимог  ст.  114  ЦПК  України  спори,  що  виникають  з  приводу  нерухомого  майна,  пред’являються  за  місцезнаходженням  майна.

За  таких  обставин  апеляційна  скарга  підлягає  до  задоволення.

Керуючись  ст.ст.  307,  308,  315  ЦПК  України,  колегія  суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  задовольнити.

Ухвалу  Ужгородського  міськрайонного  суду  від  25  жовтня  2010  року  - скасувати,  передавши  питання  на  новий  розгляд  до  того  ж  суду.

Ухвала  може  бути  оскаржена  до  касаційного  суду  протягом  двадцяти  днів  шляхом  подачі  скарги  безпосередньо до  цього  суду.

      Головуючий:         (підпис)                           Судді:                     (підписи)  

  Згідно з оригіналом :

  Суддя апеляційного суду

  Закарпатської області                                                                         В.Ф.Панько