Справа № 3-1454/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня  2010   року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного державного управління  охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області і жителя АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    10.11.2010 року о  15.20 годині ОСОБА_1 на р.Роставиця в с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області,  проводив лов риби знаряддям лову - павуком, застосування якого в даний час і в даному місці заборонено, внаслідок чого здобув рибу окунь в кількості 4 шт. та карась в кількості 25 шт., загальною вагою 1.5 кг.

     В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.85 ч.4 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що проводив лов риби  павуком.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

-    протоколом про адміністративне правопорушення   № 007195  від 10.11.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність;

-   розрахунком збитків;

-   актом зважування.

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність  ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

    Обставин, що обтяжують  відповідальність   ОСОБА_1  не виявлено.

Щодо стягнення з винного таксованої та ринкової вартості риби  на суму   159.90  гривень в дохід держави на рахунок місцевого бюджету необхідно відмовити, оскільки не вказано якому саме навколишньому середовищу заподіяно шкоду.

    За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією та знищенням знаряддя лову, що передбачено санкцією даної статті.

    Керуючись ст.85 ч.4, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією та знищенням  знаряддя вчинення правопорушення –  павука.

    Термін звернення до виконання три місяці.

    Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                            Сікан В.М.