Справа № 3-1438/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 09 грудня  2010   року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та автотехнічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя  АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює

за ст.139 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    07.10.2010 року о 15.05 годині  ОСОБА_1 в м.Бердичів по вул.Володарського Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом перевозив вантаж, який витікав з кузова і забруднював проїзну частину.

    Своїми діями порушив п. 2.3.г   Правил дорожного руху України.

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.122-5 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що  після складення протоколу про адміністративне правопорушення він  усунув причини витікання вантажу з кузова автомобіля, тому на даний час описане в протоколі порушення усунено.

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення  серії АМ 1 № 086752  від 07.10.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність.

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, відвернення винним  шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність   ОСОБА_1  не встановлено.

Враховуючи визнання порушником своєї вини, те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності під час зупинки працівниками ДАІ було усунуто причини  забруднення проїзної частини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до  ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст. 22, 139 ч.1 , 280, 283  КУпАП,    

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.

    Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                           Сікан В.М.