Справа № 2а-139/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року.
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М.І.,
при секретарі - Мітніцькій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС ОДДЗ старшого сержанта міліції Грисика Валерія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 19.10.2010 року інспектором Хмельницького взводу ДПС ОДДЗ старшим сержантом міліції Грисиком Валерієм Миколайовичем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, відповідальність за яку передбачена ст.126 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 500 гривень .
Позивач з даною постановою не згоден, тому що вважає її винесеною з порушенням вимог КУпАП.
Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .
Позивач в судове засідання не з”явився, направив до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить телеграма від 27.10.2010 року, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідач є суб’єктом владних повноважень, а тому відповідно до ст. 128 КАС України суд не відкладає розгляд справи, та розглядає позов на підставі доказів, які є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню а справа закриттю з слідуючих підстав.
Як вбачається з протоколу в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 059599 від 19.10.2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 190642 від 19.10.2010 року, ОСОБА_1, 19.10.2010 року о 11.05 годині по а/д Житомир-Серпівці, керував автомобілем „Автобус” д/н НОМЕР_1, без реєстраційного документа на даний транспортний засіб та враховуючи те, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.
Згідно з ст. 2 Закону „ Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.
Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановленим законом.
Вказаний протокол разом з іншими матеріалами направлений до суду для розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Протокол – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Протокол про скоєння адміністративного правопорушення є основним джерелом у справі про адміністративне правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення регламентує питання, що пов”язанні зі складанням протоколу, у тому числі і питання про перелік посадових осіб, які мають право складати такі протоколи за передбачені законом дії чи бездіяльність.
Складати протокол про адміністративне правопорушення мають право лише уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органи громадської самодіяльності.Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення регламентується ст. 255 КУпАП.
Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язані оголосити протокол про адміністративне правопорушення, перевірити його законність, в тому числі і право посадової особи на складання цього протоколу.
Дії правопорушника підпадають під ознаки ст. 126 ч. 1 КУпАП – керування транспортним засобом водіями, які не мають при собі або не пред”явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ, яким є інспектор Хмельницького взводу ДПС ОДДЗ старший сержант міліції Грисик В.М., не наділені правом складати протоколи про адміністративне правопорушення за дії, передбачені ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те посадовою особою, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Оскільки відповідач не з”явився в судове засідання, не довів правомірність винесеної постанови відповідно до вимог ст. 71 КАС України, постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 70, 71, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 7, 255, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС ОДДЗ старшого сержанта міліції Грисика Валерія Миколайовича серії ВХ № 190642 від 19.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень – визнати протиправною та скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М.І.