Справа № 2-о-316/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Лущеко Л.Г.
при секретарі - Качкаєвій М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого Петрівськогутським с/РАЦС Лисянського району Київської області, де вказано «ОСОБА_1».
Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її чоловік – ОСОБА_2. Вона знаходилась з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі. У свідоцтві про шлюб її дані записані як «ОСОБА_1». По паспорту її дані вказані «ОСОБА_1». По експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.08.2010 року, імена “ОСОБА_1” (паспорт НОМЕР_2 від 13.06.2002 року, картка про привласнення ідентифікаційного номеру від 24.10.2001 року; записи:ОСОБА_1) та “ОСОБА_1” (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 06.03.1948 года; запис: ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Ім'я “ОСОБА_1” офіційний варіант імені, “ОСОБА_1” – розмовний, у разі чого виникло різночитання імені при фіксації в різних документах і в різний час.
Встановлення факту належності заявнику документа необхідне для вирішення питання в органах нотаріату.
У судове засідання заявник не з”явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник заявника у судове засідання не з”явилась, представила заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, на заяві наполягає (а.с. 13).
Зацікавлена особа – нотаріус Білогірської державної нотаріальної контори Автономної Республіки Крим у судове засідання не з”явилась, надіслала заяву, у якій просить суд слухати справу у її відсутність, проти заяви не заперечує (а.с. 12).
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю заявника, її представника та представника зацікавленої особи, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з’ясування прав і взаємовідносин сторін.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Судом встановлено, що повні дані заявника згідно паспорту НОМЕР_2, виданого 13.06.2002 року Білогірськім РВ ГУ МВС України в АР Крим – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Петровська Гута Лисянського району Черкаської області (а.с. 4), що повністю співпадає з її даними у свідоцтві про народження (а.с. 15).
Як убачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2 Корнієвич (а.с. 6). ОСОБА_1 з ОСОБА_2 Корнієвичем знаходились в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, де її дані записані як «ОСОБА_1» (а.с. 5). У свідоцтві про народження ОСОБА_4, у графі “батьки” вказані: “батько” – ОСОБА_2, “мати” – ОСОБА_5” (а.с. 14).
По експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.08.2010 року, імена “ОСОБА_1” (паспорт НОМЕР_2 від 13.06.2002 року, картка про привласнення ідентифікаційного номеру від 24.10.2001 року; записи: ОСОБА_1) та “ОСОБА_1” (свідоцтво про одруження НОМЕР_1 від 06.03.1948 года; запис: ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с. 7).
За таких обставин, у суду не виникає сумніву, що свідоцтво про реєстрацію шлюбу НОМЕР_1, виданого Петрівськогутським с/РАЦС Лисянського району Київської області, належить саме заявнику, тому дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 169, п.6 ч.1 ст.256, 257, 259, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого Петрівськогутським с/РАЦС Лисянського району Київської області, де вказано «ОСОБА_1».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.
Головуючий