Справа № 2-о-245/2010 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Білогірській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -                      судді  Лущеко Л.Г.

при секретарі -                     Качкаєвій М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білогірську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2010 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, Кримське Республіканське підприємство “Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

заявник просить суд внести виправлення в описову і резолютивну частину рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2010 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, Кримське Республіканське підприємство “Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: виправити слово з “договор” на “дублікат договору”.

Свої вимоги мотивує тим, що в тексті рішення і його резолютивній частині було вказано “договор” замість “дублікат договору”. Вищеказане в рішенні суду, перешкоджає оформленню документів на житловий будинок в нотаріальних органах.

У судове засідання заявник не з'явилась з невідомої суду причини.

Суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, розглянути дану заяву у відсутність заявника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши заяву, заяву (а.с. 3-4), копію дублікату договору (а.с. 7-8), рішення суду (а.с. 30-32), вважає вимоги обгрунтованими і підлягаючими задоволенню, оскільки в дійсно в заяві та в рішенні суду є описка, а саме: вказано “договор” замість “дублікат договору”, як вказано у дублікаті договору.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе внести виправлення в рішенні суду від 16 вересня 2010 року, вказавши “дублікат договору”, а не “договор” .

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Внести в рішення Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 16 вересня 2010 року за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Білогірська державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим, Кримське Республіканське підприємство “Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації” про встановлення факту належності правовстановлюючого документа наступне виправлення: слід читати не “договор” , а “дублікат договору”.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Білогірський районний суд АР Крим.

Головуючий